李炘博客

1月20日，特朗普正式就任美國總統。墨西哥邊境起圍牆，退出北美自由貿易協定及TPP，揚言放棄一中政策，如果你認為這些都只是特朗普口出狂言，未必當真。那麼當你了解特朗普的內閣，可能又有另一番看法。 美國內閣包括副總統及15個行政部門的部長，除副總統外，各部部長經總統提名後，須經參議院通過；同時，亦有7位高級別官員，擁有內閣級別身份，其中白宮幕僚長由總統直接任命。 特朗普提名的內閣被稱為「3G」，即「高盛、將軍和億萬富翁」。2001年小布殊內閣總財富超過2.5億，被批為「富豪內閣」，但這僅是特朗普提名的商務部長羅斯25億美元的十分之一，更無法和特朗普本人的37億身價比較。 特朗普內閣的爭議性不僅如此。如上文提到的商務部長羅斯（Wilbur Ross）主張中國商品收取高額關稅，外界關注他上任後，中美會不會展開貿易戰。 原前高盛合伙人的財政部長史蒂芬·姆欽（Steven Mnuchin），會推行自列根政府以來最大規模減稅，估計十年內會減少4.4萬億-5.9萬億美元的財政收入，大幅增加財政赤字。 而反對提高最低工資，及增加工人福利的快餐業大亨普斯德（Andy Puzder），擔任……勞工部長？！ 住屋及都市發展部長卡森（Ben Carson）大力反對奧巴馬的房屋政策，認為每年花費470億美元為500萬低收入家庭提供住屋，只會使窮人更加依賴政府的補助。 前海豹突擊隊指揮官津凱（Ryan Zinke），擔任內政部長。他認為氣候暖化並無科學證據，反對奧巴馬醫保，還強烈反對墮胎，甚至指責支持墮胎的希拉里是假基督徒。 至於環境保護局長普魯伊特（Scott Pruitt），被視為柴油工業的好朋友，他甚至在自傳中自豪地強調曾如何「領導對抗環境保護政策」。 再加上主張廢除能源部的前德州州長佩里（Rick Perry）將擔任能源部長。 特朗普與他的內閣團隊即將走馬上任。全球各國！你們準備好了嗎？ 香港輕新聞，2017年1月20日， https://litenews.hk/?p=26616

英國公投脫歐和特朗普當選美國總統，無疑是2016年的兩件大事，都被視為反全球化或本土化的勝利。與此同時，各界都在競猜下一隻黑天鵝到底是法國的國民陣線、意大利的五星運動，還是德國的另類選擇。 「黑天鵝」之所以震撼，因為發生在一般公眾意料之外，當全球都在熱烈討論黑天鵝的時候，這個詞彙已經失去了意義。可以肯定的是，在全球範圍，各種不同程度的本土派都在蠢蠢欲動，不斷衝擊過去的主流社會。問題在於這種衝擊是曇花一現，還是徹底改變全球化的進程。 美國兩黨都是本土派 和英國脫歐不同，美國大選並非全球化和本土化之爭，希拉里也不贊成涵蓋美國、加拿大和墨西哥的《北美自由貿易協定》，和特朗普的分別，可能只是本土化進程的快慢。1988年簽署《北美自由貿易協定》的加拿大前總理梅龍尼（Brian Mulroney）在選前的擔憂很有代表性，他既不欣賞特朗普廢除貿易協定，也對希拉里感到不安，梅龍尼更表示：「如果民主黨重掌參議院，加拿大在國際貿易就會受到打擊。」 要本土化，反的自然不僅僅是《北美自由貿易協定》，希拉里對《跨太平洋夥伴關係協定》（TPP）也不買賬，表示「會終止任何扼殺職位或壓低工資的貿易協議，包括TPP」。她也主張對中國徵收更多的關稅，這些都在特朗普發布類似的經濟政綱之後三天才公佈。以希拉里的政治智慧和選舉班底的研究實力，自然不會不知道「拾人牙慧」的弊端，何況希拉里任國務卿時，還推動韓國和哥倫比亞達成協議，結果被共和黨舊事重提大造文章。希拉里要出此下策，恐怕反映民主黨內，本土化也已經成為主流。 美國是過去全球化當之無愧的領導者，本屆共和民主兩黨候選人卻都是本土派，足以令人震驚。如果按照選票分析，可以發現共和黨主流派雖然不支持特朗普，但投票給共和黨的選民比對上屆只少了1.4%（2012年為60,933,504票，2016年為60,086,008票）；而民主黨的總選票，則由2012年的65,915,795票跌到了60,556,142票，少了8.3%。這種現象，一方面是希拉里沒能力團結民主黨人，另一方面也代表民主黨人確實不太喜歡希拉里。究竟是嫌希拉里不夠本土，還是不滿希拉里推翻民主黨過往政策，無法得知。不過，隨著特朗普當選，這些細節很快都會變得不再重要。 全球化已經失敗過一次？ 在此番亂局下，各方都在尋找一個夠說服力的解釋。近日，香港國際關係學者沈旭暉引用普林斯頓大學歷史系教授詹姆斯（...

高教界選舉委員會選舉結果出爐，由戴耀廷領導的泛民主流派「高教界民主行動」全取30席，建制派和泛民非主流派全部大敗。如果以得票進行排列，可以發現名單的效應在這次選舉當中十分明顯，得票幾乎完全按照名單分佈。 「高教界民主行動」名單中得票最高的，是獲得2,766票的浸大新聞系高級講師呂秉權，該名單得票最低的嶺大政治學系客座講師袁效賢也有2,061 票，和落選的香港科技大學經濟系教授雷鼎鳴幾乎有一倍的差距，比泛民非主流派的「學者抗命」成員何式凝更多了幾條街。 何式凝是香港大學社會工作及社會行政學系副教授，她的參選口號「每一條女都是一場運動，我們可以一齊仆出一條新街。」令不少人反感，但以學術資歷來說，呂秉權確實難以和何式凝比較。更不用說「香港重建」名單，幾乎粒粒皆星，王于漸、雷鼎鳴更經常接受訪問及在報章撰稿，具社會知名度。「高教界民主行動」名單當選的阮頴嫻，也多次在媒體上讚揚雷鼎鳴的學術貢獻。 不僅僅是宣傳口號出位，「學者抗命」被視為非主流派，還在於王慧麟撰寫《香港前途決議文》和高等教育界泛民協調失敗，在2011年選舉當中，46位候選人競逐30個席位，而泛民24人全部當選。而本次選舉，卻出現48位泛民主派名單互相搶票局面，更有「學者抗命」界票的傳言。 高教界出現這樣的選舉結果，一方面歸功於合法掌心雷和團隊的功效。另一方面，在中英聯手打擊本土派的格局下，香港整體政治格局會否恢復到之前的狀態，也應是關注的焦點。 刊於香港輕新聞，2016年12月12日， https://litenews.hk/?p=25010

美國總統大選結果出爐，部份人感到意外，除了主觀願望不希望特朗普當選，原因還在於選前的民調都不太準確。例如，自由派的《赫芬頓郵報》（ Huffington Post）和《紐約時報》（The New York Times）分別預測希拉里支持度為：98.3%、85%。而美國聯合通訊社（Associated Press）也估計希拉里會以51%險勝。 如果說民調都不準確，實在過於廉價，至少不是《香港輕新聞》的風格，真正的原因恐怕還要從民調怎麼做，為什麼不準確入手。 可供比較的是1936年美國總統選舉，當時民主黨的羅斯福對共和黨的蘭登。美國一份全國性雜誌《文學文摘》（The Literary Digest）郵寄了1,000萬份問卷予其讀者，回收230萬份，結果預測共和黨候選人蘭登會在531份選票中獲得370份並勝出。最後當然大家都知道，民主黨獲得了壓倒性的勝利，蘭登實際上只獲得8票。 此事導致《文學文摘》信用破產，數月後停止發行。是新聞傳播學的經典案例，筆者在修讀相關課程的時候的依然是必讀個案，大部分學者將這次的嚴重失誤歸咎於抽樣不隨機，《文學文摘》的讀者比美國人口擁有更多共和黨人，傾向於投票給蘭登。同時，會郵寄回問卷的讀者，也是對政治比較感興趣的人，這兩點都決定了結果不是完全隨機。 應該說，《文學文摘》的樣本不能算小，之前甚至有5次準確美國總統選舉結果的記錄。真正發生變化的，恐怕是選民。 1920年，美國女性第一次有投票權，選民的熱情也越來越高，對比之前五屆選舉，無論共和黨和民主黨都有大幅度的進賬，換言之，選民的絕對數量有了增加。而有興趣投票的人，也由過去的精英，逐漸向普羅大眾轉移。 比照這次美國選舉，有趣之處在於特朗普的獲勝，也和選民變化有關。2008年諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯明（Paul Robin Krugman）撰文，指這次特朗普的當選，反映了美國「城鄉差距」，以香港的術語來說，愛看《紐約時報》的城市居民多少都有離地中產的傾向，既不理解，也不願意理解住在鄉郊居民等本土派的意志。究其原因，恐怕在於兩種人接收資訊的不同。而過去的選舉，城市居民的投票意欲遠遠超過了鄉郊居民。 以傳播學的術語來說，這正正是知識鴻溝（Knowledge gap hypothesis）的具體表現，該理論認為，社會經濟地位較高的人，獲得的知識量比地位低的人多的...

明年3月，就是特首選舉的大日子。負責產生特首的選舉委員會，會在12月進行選舉。選舉委員會有1200人，選委除了最後選出特首外，還有提名功能，如果希望選特首，最少要有150人提名。縱使大部分市民都無份選特首，但是要順利當選，都要經過一番龍爭虎鬥。在2012年選舉中，CY當選時獲得689票，只是勉強過半。 泛民在目前的選舉制度下也能獲得一定選票，今年立法會選舉，泛民在功能組別取得突破，大受鼓舞，因此積極部署選委會選舉。早前有傳聞，可能將目標調高到270票，足以成為關鍵少數。香港輕新聞介紹下各個界別的競爭情況。 目前特首選委會有四大界別，每個界別都為300人。而選民資格分團體和個人：例如勞工界全部都是工會團體票。而衛生服務界全部為註冊護士或理療師，沒有團體票。 代表工商、金融既第一界別。多為公司票，部分分組由特定組織推舉，如「商界（第一）」、「商界（第二）」的36席，分別由香港總商會及中華總商會推舉產生，競爭可能只在大財團之間。雖然該界別中的飲食、批發及零售，選民資格較為寬鬆，只要是相關行業持牌人即可，但學自由黨鍾國斌咁話「有D界別，是不需要我們拜票的～」 專業、教育和醫學等，是第二界別，幾乎全是個人票，因此也是泛民主攻的界別。其中泛民票倉包括：上屆獲得30席的法律界；25席的教育界和20席的資訊科技界。 至於第三界別，包括勞工、社會福利及宗教等。當中60席的社會福利界，選民條件是註冊社工就可以，亦是泛民第一大票倉，上屆取得59席。由於今年泛民在立法會選舉功能組別有不少收穫，消息指今次選舉中，泛民亦積極搶攻體育、演藝、文化及出版界。 第四界別競爭最小，其中人大、立法會議員屬於當然議員，政協、鄉議局席位經協調產生，而有競爭的只在區議會，因為區議會席位只有117個，且由全港400名民選區議員相互選出，因此一直被區議員人數佔優的建制派壟斷，上屆選舉泛民派出6人參選，但全部落敗。 根據當前選舉制度，所有界別按照行業劃分，如果您已經退休，失業，或者尚未開始工作，那麼對不起，是沒有任何代表的。這可能也是這一制度最大，而且從沒有人討論過的問題。 香港輕新聞，2016年11月11日， https://litenews.hk/?p=23793

由青年新政兩位議員宣誓引發的政治風波已經陷入僵局，無論建制派還是本土派，都以討好自己支持者為主要目標，喪失了退步迴旋的空間，事件如何收場變成了難題。 對於本土派來說，宣誓的「小學雞」行為自然不是簡單的情緒宣洩，而在討好自己的選民以及「玩爛」議會。在本土派聚集的網絡社群當中，認為不需要就「支那」和refxxking道歉仍是主流；同樣，對建制派來說，如果此時表現溫和，恐怕也會大大得罪支持者。 不少人認為，「蛇齋餅粽」是建制派獲得支持的手段，「阿爺吹雞，全部跪低」則是每次行動的背後原因。但事實上，保守民意經常對建制派產生制約，在建制派的組群當中，連日來民意逐步升溫，群情洶湧，不會輕易放過青年新政。 本站讀者留言，說現在的局勢類似宋朝的黨爭而非現代政黨政治，確實頗有啟發。你很難說王安石和司馬光誰是忠臣誰是奸臣，新舊黨爭水平固然比小學雞高的多，但就格局而言，結果都在加速整個政治體系的崩潰。 歷史很難重演，筆者也不想危言聳聽。只是在目前的僵局下，政治明顯失去了靈活性，一旦政治領袖只懂得討好支持者，不懂得做出妥協，政治領袖之間剩下的就只是激進程度的比拼，而這些激進主張又會刺激支持者變得更加激進，陷入死循環。在這種格局下，派系當中的成員無論出於何種動機，是忠是奸，有沒有外部勢力干預，甚至是不是「鬼」，各方行為日益趨同也是可以預見的。 青年新政完全不在乎兩個議席 由青年新政近日的行為來看，絲毫沒有退步的意思，像是完全不在乎兩個議席，故意要激起建制派支持者的情緒。歷史上，參加議會選舉，目的在於破壞議會的例子不在少數。列寧曾經表示參加國會的目的在於：「使我們更容易向群眾證明，為什麼這種國會必須解散。」這種手段是中立的，任何人都可以用。 香港的政治制度縱使有一些不足，至今卻還是能夠反映各種民意的一種政治制度，也是行政吸納政治的重要手段。香港要依法治港，而不是「依政治港」，關鍵在於不能採取法律以外的手段處理政治事務。在青年新政玩爛的時候，如果建制派不能引導自己的支持者，以正常手段回應，反而採取包圍立法會這種鬥人多的方式，難道不是正中下懷？ 電影《那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN》裡面有一句經典對白，大意指「我們不要騙自己說外面什麼一切如常。」不過認識到一切都不如常，和自己的行為一切如常並不是同一回事，在如此格局之下，更應該一切如常，堅守理性和專業...

本屆立法會，希望擺脫中央影響的「本土派」和「自決派」各取三席，兩派全部得票分別佔10.96%和8.02%（加上落選參選人）。對比中文大學傳播與民意調查中心在7月的調查，17.4%民眾支持香港在2047年獨立，數字上十分接近。 「本土派」認定香港是一個民族，要求「民族自決」及「全民制憲」，青年新政的游蕙禎和梁頌恆，熱血公民的鄭松泰屬於該派；「自決派」則主張「民主自決」，認為香港應「完全自治」，成員包括香港眾志的羅冠聰、獨立的劉小麗及朱凱廸。 這六位「新貴」在政治上的立場固然值得關注，他們在經濟上的立場，也變得越來越值得討論。香港政府的財政預算需要立法會的審核及通過，最大黨派民建聯在地區直選獲得的議席不過是7席，6人已經是不容忽視的力量。土地和經濟發展等，都是香港的大議題，今後四年的討論也沒理由無故終止。 縱觀兩派經濟政綱，「政治決定經濟」的意味都十分濃厚，為了達到香港獨立或者完全自治，兩派都希望建立一個獨立於中國內地的經濟模式。 土地是香港政治和經濟最大的問題之一，政府收入有約15%來自賣地和補地價（最高是利得稅和薪俸稅約40%）。兩派討論土地問題時，卻將焦點集中在香港是否能夠「自給自足」上。他們的考慮是，香港的食水和蔬菜依賴大陸，一旦獨立或自決，可能會面臨內地「斷水斷食」的局面。 對此，青年新政主張「有效增加農業自給率」；香港眾志的羅冠聰政剛中列明「打擊囤積農地，荒廢農地全面復耕」；理工大學專上學院講師的劉小麗主張「提升食物自給」；社運人士朱凱廸的政綱，更主張食水和蔬菜要「自給自足」。 值得一提的是，朱凱廸是一個「苦行僧」式的人物，常年關注新界土地問題。他在新界西選區以8.4萬票當選，佔該選區13.94%，是新界西第一高票的「票王」。在接受訪問的時候，他表示：「一個地方要維持自主，需要考慮基本物資供應能否達到一定程度的自給，而1997年後的香港，被納入珠三角規劃範圍，以削弱香港的自主，方法是消滅『鄉』，令鄉郊從此失去農業」。 根據香港漁農自然護理署資料，本地的農業生產總值在2015年為9.4億，農作物佔2.9億，牲畜佔2.5億，家禽佔3.9億。平均每日生產蔬菜41公噸，生豬235頭，活雞11,100隻。這個數字看起來不小，但是以蔬菜來說，本地農產供應全港所需蔬菜只佔1.8%，使用的耕地為287公頃。 按比例計算，要真的做到蔬菜...

獲得議席固然是立法會選舉的指標，但得票同樣是反映政黨實力的重要因素，高票落選的政黨能夠東山再起的機會也較大。本屆立法會本土派獲得三席，究竟會否曇花一現，還是逐步成長為香港主流力量，某程度上通過選票多寡可以反映。 支聯會進一步泡沫化 支聯會是香港泛民派的始祖，也是本土派矛頭所指，主要成員在民主黨、工黨和街工。 本次選舉後，有支聯會背景的泛民議員大大減少。支聯會內常委當中，上屆有參選的，包括主席何俊仁（當選）、副主席蔡耀昌、秘書李卓人（當選）；常委張文光（助新人黃碧雲當選）、鄒旻芳、趙恩來、梁耀忠（當選）。共有三人當選。 本屆有五位參與了本屆立法會選舉，分別是主席何俊仁（助新人黃碧雲當選）、秘書李卓人；常委鄒旻芳、趙恩來、梁耀忠。結果只有梁耀忠（當選）一人當選。 支聯會主席何俊仁本屆排新界西尹兆堅名單第二位，名單得票41,704（6.91%），結果尹兆堅只能勉強入閘。 李卓人及趙恩來合組名單，在新界西得票30,149張（5.00%），因為雷動計劃先棄後保，最後輸給了何君堯（得票35,657，佔5.91%），不再連任。 張文光在上屆已經交棒給九龍西參選的黃碧雲，本屆沒有參選。另一常委鄒旻芳則排在黃碧雲名單最後一位。 梁耀忠是本屆支聯會常委當中，唯一當選立法會的候選人，在2012年出選新界西獲得43,799票（8.78%），在本屆出選超區得303,457（15.89%）。值得一提的是，他也是唯一一位從頭到尾獲得雷動計劃祝福的支聯會常委候選人。 蔡耀昌在上屆2012年立法會得票10,028張，佔2.16%，本屆不再出選。 由議席來看，民主黨五區各有一席，熱普城五區卻只有一席，勝負貌似十分懸殊。但由選票來看，本屆選舉民主黨得票199,876張，熱普城得票154,176張，追的相當接近。 如果計算全部本土派得票的236,807張，已經超過民主黨得票，雖然比較民主黨和工黨加起來的301,736票，還有一定距離，但本土派增長的趨勢已經十分明顯。 隨著本土派的興起，支聯會系統如果希望重奪泛民的主導權，恐怕只會越來越難。  地方直選得票 2016年  2012年   2008年  公民黨  207,885  255,007  207...

由港大法律系副教授戴耀廷發起的雷動計劃，目的是整合非建制派選民配票棄保。今天上午開始呼籲選民放棄在民調中處於邊緣位置的候選人，但雷動計劃的推薦棄保名單卻採用8月26日至9月2日的綜合排名，和港大9月2日最後一次公佈的民調結果不符。 熱普城成員除鄭松泰外全部不獲推薦，工黨何秀蘭、李卓人，民協馮檢基、何啟明（已經宣布棄選）等都不被推薦。而民主黨全部候選人都獲得推薦，公民黨除陳琬琛（已經宣布棄選）外，也都獲得推薦。 其中，雷動計劃呼籲香港島選民支持民主黨許智峯和香港眾志羅冠聰，而不要投給熱普城的鄭錦滿、工黨的何秀蘭以及人民力量的劉嘉鴻等。許智峯和羅冠聰在港大選舉前最後一次發布的民調（9月2日）支持度都約為7%，高於熱普城鄭錦滿的4%，工黨何秀蘭的5%及人力劉嘉鴻的3%。 但在九龍東，雷動計劃呼籲投給人民力量的譚得志，又表示「由於雷動聲吶內九東的策略選民，有78%不願意投票給黃洋達，故不用考慮黃洋達」。不過根據港大民調，黃洋達支持度有12%，遠超過只有5%的譚得志。 九龍西，雷動計劃則推薦毛孟靜、劉小麗及游蕙禎，表示策略選民「不足三分一願意投票給黄毓民，故不用考慮黄毓民。」但根據港大的民調，黃毓民支持度為9%，高於游蕙禎的5%，很大機會排第六入局。 在新界西方面，雷動計劃要求民主黨尹兆堅、朱凱迪、熱普城的鄭松泰的支持者要繼續支持。策略選民平均分票給郭家麒和黃浩銘。是唯一一個熱普城候選人獲得雷動計劃推薦，鄭松泰在該區的支持度為8%。 新界東，雷動計劃要求策略選民的選票平均分給范國威、張超雄、梁國雄、林卓廷、陳志全。更表示策略選民不足20%願意投票給陳云根和梁頌恆，故策略選民不用考慮兩人。不過熱普城的陳云根在港大民調中有5%支持度，梁頌恆更有6%。和新同盟范國威的5%，工黨張超雄的5%，社民連梁國雄的6%，民主黨林卓廷的8%，人民力量陳志全的5%都相差無幾。 刊於香港輕新聞，2016年09月04日， https://litenews.hk/?p=20195

即將於9月4日舉行的立法會選舉，是香港最重要的選舉之一。各派政治力量摩拳擦掌，爭奪35個地區直選、5個超級區議員及30個功能組別議席。和往年最大的不同是，番號眾多的「港獨」和本土派政黨紛紛提早預告會參與地區直選，要將「港獨」的聲音帶進立法會。 據中文大學傳播與民意調查中心在7月發布的「香港民意與政治發展」報告顯示，有69.6%受訪者支持2047年後香港維持一國兩制，17.4%表示支持「香港獨立」。雖然主流民意依然贊同一國兩制，但「港獨」支持度也創下史無前例的新高。 香港立法會使用「比例代表制」，以每一參選名單所得選票，佔全部選票的比例分配議席，較能反映民意分佈，也有利於小型政黨。17.4%的民意在全社會來說並不算多，但在目前的選舉制度之下，若干主張「港獨」的參選人勝出，可說是毫不意外。 為了避免「獨派」借選舉宣揚政治理念的尷尬情況，香港的選舉管理委員會要求參選人額外簽署一份「確認書」，擁護《基本法》內「香港特區是中華人民共和國不可分離一部份」的條文。 結果，主張香港是一個民族的「香港民族黨」召集人陳浩天堅持不簽署確認書，喪失了參選資格；簽署確認書，又暗示自己委屈求全的「本土民主前線」發言人梁天琦被選舉主任認為不真誠，未獲參選資格。而經濟實力，政治人脈和理論水平都更強的「熱普城」（熱血公民、普羅政治學苑及城邦派合組的選舉聯盟）參選人，如提倡「城邦論」的陳雲根、主張「全民制憲」的熱血公民領袖黃洋達，卻獲得了參選資格。 以激進程度劃分，普羅政治學苑的「變相公投」、陳雲的「城邦論」和熱血公民的「全民制憲」等主張，都未必比梁天琦溫和。而且和熱血公民密切相關的《熱血時報》，之前也舉辦過「香港國旗設計比賽」，黃洋達更表示過要「大範圍談港獨」。至於是否「真誠地」不再主張港獨，梁天琦比陳雲的「旨在留低（下）曾經被迫害的紀錄」及熱血公民成員鄭松泰的「簽咗（了）反而成為一個公民抗命」低調的多。 對此，香港傳媒普遍批評選舉主任標準曖昧不明，坊間更有不少的陰謀論，認為「熱普城」是無間道。也有人擔心，確認書在剔除了部分「獨派」之後，「熱普城」將更加容易獲得議席，進一步強化「獨派」實力。 無論喜歡與否，選戰都在如火如荼的進行當中，之後的形勢才是真正值得關注的焦點。 「政治交易」才是香港日常生態 香港中文大學前校長金耀基教授總結過去港英殖民地政府管治手段為「行政吸納政治」，即通過行政局和立法...

香港大學民意研究計劃民調負責人為鍾庭耀博士 香港大學民意研究計劃（簡稱港大民調）的立法會民意調查受到質疑，除了每屆都會批評民調的政黨外，有數間媒體也停用了港大民調的數據。港大民調是否如此不可信？不妨看看過往成績。 上屆2012年的立法會的選舉在9月9日舉行，對比港大民調在 9月7日公佈的結果 ，可以發現，被視為「勝算極高」和「機會較高」的參選人，實際結果當中全部當選；而當選的參選人，也都包括在「機會均等」的參選人之內。（ 本屆選舉港大民調 ） 香港島 港大民調 勝算極高： 陳家洛* 機會較高： 曾鈺成* 機會均等： 葉劉淑儀* 劉嘉鴻 單仲偕* 鍾樹根* 何秀蘭* 陳淑莊 王國興* 勞永樂 劉健儀 *為當選的參選人 實際結果 陳家洛(14.29%) 單仲偕(12.26%) 曾鈺成(11.04%) 鍾樹根(10.25%) 何秀蘭(9.53%) 葉劉淑儀(9.16%) 王國興(8.26%) 被港大民調認為「機會均等」的單仲偕，最後以第二高得票當選，高於被認為「機會較高」的曾鈺成，存在一定差異。 九龍西 港大民調 勝算極高： 黃碧雲* 黃毓民* 蔣麗芸* 機會較高： 毛孟靜* 機會均等： 梁美芬* 譚國僑 *為當選的參選人 實際結果 蔣麗芸(20%) 黃毓民(16.62%) 毛孟靜(16.34%) 黃碧雲(15.52%) 梁美芬(14.89%) 民調當中「勝算極高」黃碧雲、黃毓民和蔣麗芸都順利當選，而被視為「機會較高」毛孟靜的實際得票高於「勝算極高」的黃碧雲。 九龍東 港大民調 勝算極高： 梁家傑* 機會較高： 陳鑑林* 黃國健* 胡志偉* 機會均等： 黃洋達 謝偉俊* 陶君行 *為當選的參選人 實際結果 陳鑑林(16.65%) 胡志偉(15.37%) 梁家傑(14.63%) 黃國健(14.34%) 謝偉俊(13.54%) 被視為「勝算極高」的梁家傑，最後以第三位當選，而「機會較高」陳鑑林和胡志偉的得票都比梁家傑高，屬誤差較大的地區。 新界西 港大民調 勝算極高： 郭家麒* 譚耀宗* 李卓人* 梁耀忠* 機會均等： 田北辰* 李永達 陳偉業* 麥美娟* 陳樹英 陳恒鑌* 余若薇 陳一華 梁志祥* 何君堯 *為當選的參選人 實際結果 郭家麒(11.11%) 陳偉業(8.9%) 梁耀忠(8.78%) 譚耀宗(8.72%) 李卓人(8.22%) 田北辰(7.58%...

香港執業律師楊銘輝 海牙常設仲裁法院的《南海仲裁案》結果出爐，其中一項仲裁結果是將南海最大一個天然島嶼太平島視為礁石。蘇格蘭格拉斯哥大學（University of Glasgow）國際法碩士、香港執業律師楊銘輝接受《香港輕新聞》專訪，表示仲裁結果堪稱「劃時代」，推翻過往人類對島與礁的認知，可能引起全球海洋劃界的大混亂。 按照 《聯合國海洋法公約》 121條的規定，「島嶼是四面環水並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域。」和礁石的分別是可否「維持人類居住或其本身的經濟生活」。今次仲裁結果卻指：「現在很多島礁上駐扎的政府人員依賴於外來的支持，不能反映這些島礁的承載力。」 楊銘輝笑言，國際法每字每句都需要小心處理，根據這個仲裁結果伸延，不單只東海的釣魚台及日本的沖之鳥不是島，甚至連香港境內的香港島、浦台島、長洲島、南丫島，甚至大嶼山都沒有足夠的淡水和糧食，要「依賴於外來的支持」，可能都不是島，仲裁庭偏偏又沒有以附帶意見（Obiter dictum）方式重新界定什麼是島。故此，南海仲裁案不但沒有化解紛爭，可能近一步引起全球海洋劃界的大混亂。以下是楊銘輝律師的專訪內容： 記者：常設仲裁法院（PCA）明令不能仲裁主權，為何能夠判決「九段線」主張無效？ 楊銘輝：這次菲律賓相當聰明，所提出的15項訴求均沒有涉及主權誰屬，好像第一條：「中國在南海的海洋權利，如菲律賓一樣，不能超過《聯合國海洋法公約》明文允許的範圍」，表面上看起來十分合理。 但菲律賓利用島與礁的判定，令整個南海的島都被視作礁，從而「消滅」中國九段線範圍內島嶼伸延的專屬經濟海域，變相將南海變成「公海」，令海牙常設仲裁法院做到其職權範圍以外的判決，亦即中國所聲稱的非法擴權。 如果被界定為礁，就只能擁有12浬領海主權，不能享有200浬專屬經濟海域的權利，這樣一來，各國在東海、南海爭奪的島嶼已經全無意義。不過，原來屬於各島嶼的專屬經濟區海域忽然變回公海，「先來先得」的守則又適用了，變相將越南、汶萊、菲律賓、馬來西亞等國先前強行在南海霸佔開採的油井「合法化」，更甚是等於鼓勵南海諸國「霸凳仔」，有可能挑起新一輪大規模的南海資源爭奪戰，恐怕連域外國家也可以利用開採技術的優勢，在南海分一杯羹。 記者：荷蘭海牙的常設仲裁法院（PCA）是怎麼樣的機構？和國際海洋法法庭（ITLOS）有什麼分別？過去審理過什麼案件？結果怎麼樣？ 楊...

近期政壇最值得關注的，莫過於鍾樹根考慮會退黨參選立法會。毛澤東曾經說：「天下大亂，形勢大好，亂了敵人，鍛煉了自己」。泛民分裂和本土崛起，本來對建制派有利。但最近的形勢，則建制派似乎也亂成一團。 上次區議會選舉，已有藍絲帶挑戰工聯會的怪事。鍾樹根的政治生涯都是在民建聯內度過，給人印象，除了常用錯成語又不以為然外，就是「黨性」較強，較能服從民建聯的安排，長期在地區工作，是地區工作晉升立法會的典型。如果連他也退黨參選，是否會導致建制派內的出走潮，是否代表區議會到立法會層層晉升途徑的破產，都很值得關注。 上屆立法會，鍾樹根在香港島得票排第四，超過七成選票來自他扎根多年的東區，屬於建制派「東區票王」。雖然區議會選舉敗給名不經傳的「傘兵」徐子見，但是影響力是否因此消失還很難說。《立場新聞》判斷「一旦鍾退黨參選，很大機會令建制陣營的部份東區票流失，打亂配票部署。」 相對於依靠政治明星的「宣傳動員」，民建聯屬「組織動員」，個人魅力的影響相對較弱，沒有民建聯作靠山的鍾樹根是否能拿到足夠選票，相當成疑。而鍾樹根個人魅力偏偏又十分有限，是否能依靠被打壓的悲情感動選民，更成疑問。 立法會和區議會，本來就是兩種功能不同，對人才能力要求也截然不同的兩種議會。正常情況下，充實自己，做好角色轉換，是從成功區議員到成功立法會議員的關鍵。試圖將區議員經驗在立法會內複製，結果不佳，自然也可想而知。筆者在區議會選舉之後嘗試分析「民建聯的困局」，認為民建聯最成功的因素在於「政治和民生分開」，將政治議題「去政治化」，然而現在的新生代，卻基本不需要區議會的服務，因此會更看重政治及政策主張。 個別錯字確實不應追著不放，但是思維背後的邏輯，不宜輕易放過。鍾樹根在去年9月的電視節目上曾表示：「做議員是服務市民，而非考英文」。就是嘗試將本屬於「鄉紳」的區議員文化帶入政治決策的立法會。這次民建聯不打算支持他連任的原因，恐怕也在於不能適應角色的轉換，頻頻丟黨的臉。 鍾樹根長期耗費青春在地區工作，經驗、見識和做法都帶有濃厚的區議員的影子，好不容易有了一次機會擔任立法會議員，卻只能做一屆，確實可悲。考慮到還有更多的民建聯區議員長期在地區工作，卻苦無上升的途徑，鍾樹根的遭遇是否有著某種的示範作用，他們是否會效法鍾樹根退黨參選，是否會對沒有功勞也有苦勞的鍾樹根寄予同情，都很難說。 萬一鍾樹根退黨之...

2015年的區議會選舉，民建聯兩位立法會議員葛珮帆和鍾樹根競選區議員連任失敗。在事後的記者採訪當中，他們不約而同地歸咎​​於區議會選舉「政治化」。本來選舉就是政治，說選舉「政治化」似乎有些奇怪。但在香港的區議會選舉當中，將政治和民生分開，卻是民建聯這二三十年來最成功之處。 按照定義，香港的區議會並無法定權力，只是區域諮詢組織，就市民日常生活事務向政府提供意見。雖然名為議會，卻不具備立法權和財政審批權。故此，區議員只能議，不能決，更不能行，近似於中國傳統政治中下情上達的「鄉紳」。筆者在大學期間，曾兼職做過區議員的助理，日常工作便是協助居民申請各種政府服務。在這層意義上，「民生」議題確實和立法會層面的政治議題截然不同。 能夠把握好區議會角色和立法會角色的差異，將民生問題去政治化（去意識形態化），是民建聯的成功之處。強調做「實事」，不「空談」，也是民建聯的選舉策略，黨主席李慧琼在選前造勢活動上，要求「新丁」要用誠意和實績感染市民，可以視為定調。 然而，過去的成功，不意味著將來的成功，一旦條件發生了變化，過去行之有效的模式也會失效。這次區議會選舉有超過146萬選民投票，投票率達47.01%，是回歸以來最高。據不同報刊的估計，首次投票的「首投族」佔了20%。真正的問題，恐怕在於這種「政治化」只是一時的現象，還是結構性的長期趨勢 。 一個殘忍的事實是，越來越少的年輕人會使用區議會的服務。而隨著資訊發達，一般市民也可以直接就區內的事務聯絡政府，無須通過區議員這樣的中間人。對選民來說，當民生服務變得越來越不重要，為何要投票給強調民生服務的政黨？種種變化，都為區議會「政治化」創造了條件。 首投族某程度上預示著將來，不努力爭取也就意味著喪失將來。本次區議會選舉，無論建制派還是泛民都有立法會級大佬落馬，選民已經感受到自己一票的力量。雖然這次年輕傘兵的成績沒有優秀到顛覆全局，但也已經不容忽視。這些都屬於長期的趨勢，而且不容易逆轉，並非簡單地受到了「雨傘運動」的刺激。 民建聯作為香港第一大黨，投放在地區工作的資源不可謂少，意識形態工作也向來不是民建聯所擅長的，組織越大，要轉型就越困難。要不要轉型，要怎麼轉型，都是放在眼前的問題。​ 刊於香港輕新聞，2015年11月30日， http://litenews.hk/?p=7553

今天是區議會選舉投票日，去年的雨傘運動刺激了眾多「傘後組織」參選，它們是否能夠成為新的政治力量，是值得關注的焦點之一。 傘兵指的是雨傘運動後出現的區議會候選人，這個詞彙語帶雙關，既形容雨傘運動之後的組織，也形容他們沒有社區工作經驗，「空降」到選區的特點。上一次大規模「空降」，要數12年前的「七一效應」。 在2003年「七一大遊行」後，有青年政團乘勢而起，他們沒有在地區工作過，僅憑「挑戰左派勢力」的概念就成功當選，被稱為「七一效應」。 相比之下，大遊行發生在7月，11月就進行選舉，候選人沒有時間在地區工作。而雨傘運動到現在，候選人有了多一些時間落區，是有利的條件之一。不過，雨傘運動的爭議性比起「七一效應」大的多，也增添不少變數。 傘兵的出現，在於不滿傳統泛民政黨，傘兵組織「青年新政」發言人周世傑6月接受TVB《新聞透視》採訪時，公開指責泛民政黨違背了意願和理念，並要求「換血」；本土派的中出羊子更呼籲選民，寧願把票投給建制派，也不要投給泛民。這點和「七一效應」時，依然由泛民政黨主導有很大的不同。從事地區工作需要大量資金，傘兵一旦落選，在得不到泛民政黨財力支持下，是否能夠長期維持地區工作，將會成為很大的疑問。 同時，一年時間落區，很難在地區建立足夠知名度，在沒有政績的情況下，參與過街頭佔領成為傘兵主要的賣點。然而，越臨近選舉，傘兵就越避開政治議題，一些建制派候選人，甚至以追問傘兵對雨傘運動的立場作為打擊的方式。相比之下，「七一效應」時，青年政團議題相對單一，焦點相對集中，在談政治議題的時候，更加光明磊落，從一而終。 這些傘兵的態度變化，可能和在區內的實踐有關。在雨傘運動時期，傘兵會接觸到很多志同道合的人，對自己的力量充滿信心。但香港是多元社會，相當一部分人不支持雨傘運動，也在情理之中。如果受到一些居民的質疑，就避開相關的議題，並非明智的選擇，更有可能減低原來支持者的支持度。 最後，「七一效應」已經說明，單憑政治理念空降，也有當選的可能。可是，一剎那光輝不代表永恆，在2007年的區議會選舉當中，建制派迅速收復失地，其中的原因，可能和青年政團不擅長地區工作有關。經驗需要傳承，2007年的選情，和泛民政黨的支持度依然有很大關係，在沒有政黨支持，內部也不團結的情況下，傘兵成為獨立於泛民和建制的力量，有相當大的難度。 有說政治是妥協的藝術，街...

傘兵組織 青年新政 宣布參選2015區議會 本屆區議會選舉和過往最大的不同，是「傘兵」紛紛參選。和2003年七一遊行後冒起的政治組織不同，不少傘兵對傳統泛民充滿敵意，不願意配合傳統泛民的選舉部署。同時，傘兵內部也矛盾重重，激進和溫和兩種路綫並存，令這次選舉成為新世代政治的試金石。 中央政策組前首席顧問劉兆佳教授在2012曾運用「常態政治」和「非常態政治」的框架分析香港，常態政治主要涉及經濟、民生、權力等方面的矛盾摩擦，非常態政治則主要是價值觀的歧異和意識形態的不同。 傘兵組織狙擊拒被騎劫 具體來說，常態政治下出現的「反對派」，大體上接受既有憲制安排，並在政治體制之內活動。非常態政治下出現的，則不僅質疑執政者的認受性，更否定政治體制的合法性，通常是主張「你死我活」等零和遊戲的「反建制派」。 觀察傘兵落區，不難發現他們所做的依然是傳統的社區民生服務。換句話說，無論傘兵在意識形態上和建制派有多的不同，一旦決定參與選舉，也就需要依循既有模式，形同被行政吸納。 不過，佔領運動沒有公認的領袖，更是反團結、反組織的，「沒有大會，只有群眾」這句運動期間流傳甚廣的口號，很能反映運動的特點。佔領運動、雨傘運動和雨傘革命等詞彙的運用，也代表了使用者對運動的不同定性。主張「革命」，自然反對與建制的互動，更沒有任何理由參選。 事實上，已經有「傘後組織」在互聯網上宣稱，將狙擊參與選舉的傘兵。在這些組織眼中，只要參與選舉就是對「革命」的背叛，認為雨傘運動期間大家都有出力，沒理由讓部分傘兵「騎劫」本屬於大眾的運動。 這些觀點有多少人認同尚未得知，但邏輯卻十分清楚：革命是反建制運動，對革命者來說，最好的結果不是參與到建制當中被慢慢同化（重蹈民主黨覆轍），而是令全港市民對建制失望，不參與到選舉當中。 革命派大敵 激進革命派 當然，激進傘後組織是否真有勇氣出來狙擊舊日戰友，仍有不少疑問。但若然出選的傘兵們連雨傘運動期間建立起來的支持者都不能整合收編，力量只會更弱，當選機會更渺茫。 歷史上，改良派最大的敵人通常都是革命派，革命派最大的敵人是更激進的革命派。在這場區議會選舉當中，參選的傘兵如果不能調解好和傘後團體的關係，其前途很難樂觀。 李炘 刊於香港《經濟日報》，2015年10月22日， https://paper.hket.com/article/920997/%E5%82%98%E5%85...

台灣本土派政治人物 林昶佐（Freddy Lim） 5月初宣布參選台灣立委，競選總部將於10月4日在台北莒光路88號開張。林昶佐這個名字，香港人未必十分熟悉，但香港本土派組織如「人民力量」和「熱血公民」的政治理念、設計乃至文字和配色，都多多少少參考自林昶佐的出品。 今年3月，林昶佐邀請了支持雨傘運動的歌手何韻詩赴台演出，高唱《撐起雨傘》，並高呼「台灣加油、香港加油」的口號。他更曾安排林飛帆、黃之鋒的台港學運對談。多年來林昶佐在幕後協助選舉文宣，這次他本人的選舉動向，值得關注政情的港人留意。 今年2月24日，在台灣軍中遭虐死士兵洪仲丘的姊姊洪慈庸，宣布以新政黨「 時代力量 」的名義參加2016年台灣立法委員選舉。2013年的洪仲丘案曾造成25萬人示威，其姊洪慈庸為弟奔走真相的形象在當時深植人心。據傳，民進黨也有意徵召洪慈庸，但她卻選擇「時代力量」，表示和「時代力量」有相同理念。 林昶佐是誰？ 在台灣「時代力量」被視為第三勢力政黨，創辦人林昶佐是其初代總隊長。其後，太陽花學運重要人物之一、中央研究院研究員黃國昌宣布加入時代力量，並擔任黨主席。目前，該組織雖然和民進黨「搶人」，但也獲得民進黨主席蔡英文的支持。 現年39歲的林昶佐的正式身份是 閃靈樂團 主唱，曾有 歌頌台灣籍日本皇軍的歌曲 ，頗有爭議。政治上更為人關注的，是他與李登輝、陳水扁、馬英九前後三任台灣總統皆有互動，並多次協助文宣的推廣。 早在2004年，李登輝創辦名為「輝！李塾」的青年領袖班，相關的文宣即由林昶佐操刀。「輝！李塾」的概念來自於日本熱血漫畫《魁！！男塾》，塾即學校。李登輝身穿和服，林昶佐則身穿日本高中制服，手持竹刀，Cosplay漫畫的校長和不良學生。這批文宣在互聯網上反響很大，在大陸遭到口誅筆伐，在台灣也引起一定爭議。 死志、熱血、勇氣 林昶佐在接受訪問的時候表示，他向李登輝提起《魁！！男塾》當中的名言：「青年啊！要立死志」。獲得李登輝的認同，林昶佐表示「無論你與阿輝伯的政治立場是否相向，都不得不佩服這股豪氣干雲的幹勁」，又說如果不希望在步入中年時，雖擁有車子、房子與家庭，卻仍若有空虛，「現在就把握時光，寧靜下思考自己的死志吧」。死志、熱血、勇氣等「靈魂深處鬧革命」式的詞彙，也成為日後林昶佐常用的文宣主調。 令林昶佐的文宣概念大放異彩的，還要數2008年的台...

「你設法不忘掉你學​​過的，但是一轉眼，他們就證明那些都是垃圾，並且告訴你，有靈性有見識的人早就不搞這些了，如果你不以為嫌，一個落了伍的老腐敗就是你！這又有什麼好法子？」屠格涅夫（Ivan Turgenev）《父與子》 佔領運動一周年，泛民之間的爭論不斷，正如我們一位博客作者所說，是「自說自話」，毫不相關。總的來說，泛民指責學聯和學民思潮的方向，都是不接受泛民老大的指導，在他們眼中，面對強大的建制，不團結在他們之下，就注定失敗，就會令「建制最開心」。這種邏輯下，所有提出質疑的人都是建制派的「無間道」，是「鬼」。 可是在年輕人的角度，雨傘運動不僅不是由泛民老大領導的，而且他們所厭惡的，要推翻的，也是這種「倚老賣老」的大佬文化。如果大家記性不差的話，應該記得在雙學宣布佔領運動開始之後，很多原本自發的市民退場了，原因正是反感雙學「佔領光環」。泛民領袖在清場最後一刻出現被捕，被嘲笑為「最後一刻留守」而非「留守最後一刻」。凡此種種，豈能輕易忘記？ 既然運動本來就不屬於泛民和雙學，談何問責？ 俄羅斯作家屠格涅夫在1862年創作的小說《父與子》裡有一段話：「你設法不忘掉你學​​過的，但是一轉眼，他們就證明那些都是垃圾，並且告訴你，有靈性有見識的人早就不搞這些了，如果你不以為嫌，一個落了伍的老腐敗就是你！這又有什麼好法子？」 對比今天的泛民，這段引文不禁令人唏噓不已。泛民死抱著過去的社運模式，以選舉為中心，雨傘運動的新一代卻不搞這些了，同樣又有什麼好法子？無論喜歡與否，互聯網造就的是一群更反權威的人，不斷指責年輕人不夠團結，不知進退，甚至指責一些留守旺角街頭的示威者是「鬼」，叫他們如何能夠服氣？ 有人說，佔領運動是一場啟蒙的運動，啟蒙運動的別稱是「理性時代」，是破除迷信和權威的。實際上，佔領運動更有著後現代主義的影子，借助屠格涅夫另外一段話，「虛無主義不服從任何權威，不跟著旁人信仰任何原則，不管這個原則是怎樣被人認為神聖不可侵犯的」。在理性時代甚至後現代，以勢壓人已經過去，以理服人才是王道。 因此，老人家應該做的，不是繼續不斷指責年輕人不服從，而是應該認真反思一下，自己了解問題是否不夠透徹，自己宣揚主張是否不夠耐心，而不能因為自己老而要求對方尊重自己。 這點，無論對於泛民還是建制，都是適用的。 李炘 刊於香港輕新聞，2015年10月1日， http://litenews.hk/?...

2015年，香港數份歷史悠久的報紙陷入停業的危機，也是這一年，網絡新聞機構如雨後春筍般冒起。一起一伏，網絡新聞取代報紙似乎已經是大勢所趨。 然而，除了平台轉變之外，網絡新聞究竟意味什麼？ 網絡新聞令信息傳遞更加迅速：報紙第二天才刊登消息，電視縮短到數小時，網絡幾乎即時刊載，遲一分鐘都會變成「Old News」；同時，網絡新聞改變了新聞機構單向壟斷話語的權力，令信息發布更自由、更民主，借助社交媒體，人人都是記者。 上述種種都是事實，卻不夠全面，互聯網這個概念出現之初，一些評論家樂觀地認為，以後人類互聯互通，所有的意見和概念都可以打破界限自由交流，最終形成共識，邁向世界大同。這種美好的願望，如今看來無疑十分諷刺。 開設網站之前，我們做了一些調查，發現即使最簡單的事實，不同立場的網站的報道可以完全不同。雖然有些「阿媽是女人」，但同時發現，長時間只閱讀某種立場的媒體，確實會對取向產生重大影響，即便是做實驗的我們也不能免俗。 如今，無論左或右，幾乎都在追求同一種網絡新聞模式：以特定的立場吸引志趣相投的讀者，配合短小精悍，而又按照自己立場進行剪輯的新聞，這樣無疑能夠保證擁有忠實的讀者群，但一些弊端已經紛紛呈現。 一、即時新聞雖然又多又快，但過於局部的零碎消息，不能令讀者了解事情的全貌。新聞絕對數量的增加，帶來嚴重的閱讀疲勞，反而導致收集資訊變得更難。 二、立場先於事實的報道方式，能夠提供讀者「期望」的新聞，令讀者誤以為自己的觀點是社會主流。這種方式在一定時間內能夠吸引讀者，能否長期經營卻還屬未知之數。 美國學者桑斯坦（Cass R. Sunstein）認為：「民主要求有兩個條件：一是一定程度的共享經驗；二是能接觸到一些未預期的，事先不經過選擇的多元話題和想法。」如果每個人都只和自己觀點相同的人交流，就必然導致社會的分裂，最終對民主制度造成傷害。 其實，媒體存在發展規律，報紙出現後不久，更加深入報道事件的雜誌隨之誕生；強調中立也不是報紙天然的特性，而是經歷過劣質新聞氾濫的「黃色新聞」時期，立場過於偏頗的報紙遭到讀者唾棄後，才被奉為金科玉律。 輕怡可樂不是減少容量，而是去除了多餘的糖分和卡路里。取名「輕新聞」，也不是減少字數，而是在相同的篇幅當中，去除無益的偏見和立場，提供最有閱讀價值的內容。讓忙於各種事物的讀者，有一個輕鬆了解大事的渠道。 我們堅持報道應有的原則是： 一、完整...

如何提高青年社會流動性，或已成為港府應對挑戰的主軸。（資料圖片） 政改遭大比數否決，對特區政府和建制派造成了一定的打擊。不少學者認為激進勢力會因此士氣大振，社會將會更加動盪。但同時，政改被否決也減輕了特區政府的即時壓力，起碼第二次佔領運動很難在短期內發生。如果能夠利用這段時間理清施政思路，社會形勢依然有機會化危為機。 提高社會流動性 不止增收入 回顧今天主張「勇武抗爭」的激進派系，都不同程度的參與了去年的佔領運動，他們最顯著的特點，是吸引了大量回歸之後才成長起來的「特區第一代新人」參與其中。中文大學傳播與民意調查中心在佔領運動期間的民調顯示，25至39歲的青年支持佔領運動比例為36.9%，15至24歲的少年更高達67.7%，相當大比例的示威者甚至未在殖民地時代生活過。 對此，特首梁振英曾將社會流動性不足視為主要原因；運動結束一個月後，《施政報告》提出 青年發展基金 支持創業，兩者遙遙呼應。而年初立法會秘書處也發布了名為「 香港的社會流動 」的《研究簡報》，同樣呼籲提高社會流動性。顯示社會流動性可能已經成為港府應對挑戰的主軸。 在政改的關鍵時刻，社會注意力無可避免會集中在政治議題，對於社會流動性問題的討論未見充分。在後政改時期，政府有精力，也有必要重新檢視施政思路。目前最成熟的項目，莫過於《施政報告》的青年發展基金，這個計劃會以資金配對的形式，支持非政府機構協助青年人創業。有輿論認為目前的3億資金比預期的5億少，不足以解決目前青年流動性的問題。但其實，無論是3億還是5億，以香港目前資本高度集中的經濟框架，再多的資金投入，或許也只能以各種方式流回地產、金融等行業當中。 一般而言，社會流動性指的是社會經濟地位（Socioeconomic Status）的變化，要提高社會流動性，不僅要增加青年收入，也要提升他們的社會地位。因此，提高青年社會流動性一個必要條件是經濟增長，立法會《研究簡報》曾表示：「經濟持續增長是社會改善收入流動性的關鍵。」而支持更多的青年創業，無論會否改善收入，由打工仔變老闆，也確實能夠暫時提升一個人的社會地位。不過，近十年來，社會對流動性的討論不可謂少，在SARS疫情之後的《2004年施政報告》，已經提出 鼓勵青年創業 。在新的時代背景下，繼續討論流動性問題，應該具備新的高度和深度。 由政治的角度看：資本主義較為擅長財富創造，...