李炘博客

藝人謝安琪在一段五分鐘的錄音裡面表示，不認同用疫苗對抗疾病（4:35），指責接種疫苗的人是產生突變「勁菌」的源頭（3:05）。還有諸如疫苗含水銀和沒有安全檢測等等指控。（ 錄音全文及醫學界反駁 ） 此番言論引起各界討論，有人為之辯護，指私人言論外界不應過多批評；也有人認為體現了市民對政府的不信任等等。相比之下，令筆者最感興趣的是，這樣離奇的想法究竟來自何處？ 翻看謝安琪2月8日在FB的回應，透露了一個關鍵字「自然療法」。在google打一下「自然療法」和「疫苗」這倆個關鍵字，不難找到香港《晴報》一篇題為《 疫苗有陰謀？ 》的文章，作者是美國自然醫療學會（1999）核准執業醫師（非醫生）梁柏濤。 文章指：「一位謝小姐馬上和我說她就是在三年前接種了這種疫苗，導致左邊身體痛了三年，經常麻痹，屢醫不癒。我告訴她是疫苗侵害了她左邊血管組織，令她如斯受苦，所以我會用我的方法解去她體內的疫苗毒素，幫她復元。」 不知道這位謝小姐是否和那位謝小姐有關，也不清楚疫苗內有何種毒素。但謝安琪的主要說法和論據，都在梁某的文章內可以找到，諸如： 「其實硫汞撒並非唯一罪魁禍首，因為所有藥廠都會加上各種危害健康的防腐劑。」 「有些活體或不安全的也可變成病毒，甚至引致自體免疫細胞互相殘殺，永遠潛伏在體內威脅人類的健康。」 「最重要是接種了疫苗一樣會染病！」 梁某本人，在成為醫師之前是一名藝人經理人，和演藝界關係良好，也本港不少傳媒名人關係良好，他由2002年開始在《經濟日報》撰寫「醫學」專欄，並集結成《令你震驚的健康真相》，據稱已經再版20多次，更在另外一篇文章自稱「成為香港史上最暢銷的醫藥健康類書籍」。 謝安琪是否受到影響不得而知，但邏輯卻一脈相承。類似的觀點也早已堂而皇之的見諸報端（梁某文章已經不算最誇張），只是因為謝安琪的知名度才引起軒然大波，或者反映主流醫學對反疫苗思潮過於掉以輕心。 其實，自然療法並非首次攻擊接種疫苗，不少自然療法信徒深信藥廠為了賺錢才推銷疫苗。梁某的文章也不例外，在《疫苗有陰謀？》一文當中，也強調「市值萬億藥廠的總裁便可每年拿數千萬美元花紅」。不過諷刺的是，梁某本人卻也創立正本會和正本堂，前者是診所，後者銷售各種保健產品。 據《蘋果日報》2016年7月8日的報導，梁某的正本會「手上有不少富豪級大客，撈到風生水起！」翻查正本堂網站資料，各種聲稱能夠平衡身體機能的...

2017年11月24日，國務院關稅稅則委員會宣布，自12月1日起減低187種消費品的進口關稅，其中香港媒體最關注的，莫過於四種嬰兒配方奶粉完全免稅。適逢香港正在檢討奶粉限購令（限奶令），有媒體認為內地零關稅能減輕香港水貨壓力，主張為了維護自由港的地位，應該撤銷限奶令；也有媒體擔心撤銷限奶令，香港嬰兒將會再度面對奶粉荒。 自從2013年3月1日香港實施限奶令，至今接近五年。目前，除非獲得工業貿易署的出口許可證，否則個人禁止從香港帶1.8公斤（兩罐）以上的嬰幼兒食用奶粉或豆奶粉離境，最高可判兩年徒刑。 特首林鄭月娥在2017年10月份的《施政報告》表示會檢討「限奶令」，並研究如何保障本地配方奶粉穩定供應的長遠措施。其後，食物及衛生局局長陳肇始在10月17日出席電台節目時表示，限奶令不是長期措施，加上海關檢控以及奶粉短缺數字穩定，故有需要檢討。此言一出，自然引起輿論嘩然。 所謂「奶粉短缺數字」和「海關檢控數字」，根據食物及衛生局前局長高永文提交給立法會的報告，從2014年到2016年，香港嬰兒奶粉的總入口量分別為5,600萬公斤、5,400萬公斤及5,900萬公斤；留港內銷的奶粉總量分別為4,700萬公斤、4,200萬公斤及4,200萬公斤，兩者基本持平，顯示供應充足，為撤銷限奶令創造了條件。 但是香港在實施限奶令後，截至2017年10月，各邊境管制站已經查獲約20,620宗違規個案，當中19,522人次被法庭定罪，罰金最低為200元，最高為15萬元，被判監刑期最高為180天。反映香港奶粉供應充足，和海關執法嚴厲不無關係。 翻查近期媒體評論，可以發現，支持開放限奶令的媒體，關注焦點多數是「奶粉短缺數字」，如一貫支持自由主義經濟學的 《蘋果日報》 就以此為據，批評前特首「借市場的一時失衡，譁眾取寵、背叛自由港道統，禁制嬰兒奶粉出口，而貽笑天下。」反對撤銷限奶令的 媒體 ，其關注的焦點自然是「海關檢控數字」。 零關稅奶粉屬特別配方 根據《國務院關稅稅則委員會關於調整部分消費品進口關稅的通知》，零關稅的四種奶粉是「乳蛋白部分水解配方、乳蛋白深度水解配方、氨基酸配方、無乳糖配方特殊嬰幼兒奶粉」。港九藥房總商會理事張德榮 接受訪問 時指，這四種奶粉是腸胃敏感嬰幼兒的特別配方奶粉，不是一般普通配方奶粉，佔藥房銷售不足百分之一，估計對本地藥房生意影響不大...

新政策出台，不免會引起爭議。兼聽則明應是討論審議香港發展項目的良方。10月11日，香港特首林鄭月娥發布的首份《施政報告》中，最為傳媒關注的是「港人首置上車盤」。這個旨在幫助較高收入人群的政策概念自出現在林鄭月娥的《競選政綱》之後，爭議就未曾間斷。 《施政報告》公佈，將於明年底選觀塘的兩公頃住宅用地興建約1,000個單位作為先導計劃。不少細節要明年中才能公佈，其中包括售價、轉讓年期、轉售補貼處理，還有最重要的，即是否設收入下限等。 正視負面評價 《施政報告》表示，這個政策是「讓較高收入的家庭在私樓樓價持續上升下能重燃置業希望」，會透過地契條款，要求發展商作混合發展，在興建私人房屋的同時，預留一定數目的「首置」單位。申請者需要居港滿7年、從未在香港置業。單身人士收入上限是每月不超過3.4萬元（港幣，下同），二人或以上家庭則不超過6.8萬元。 由於政府尚未公佈完整的信息，也導致了一些混亂。 9月份，房委會資助房屋小組主席黃遠輝曾表示，單位或只能售回給政府，當局再按市況轉售予合資格申請者：「因此申請者需考慮日後轉售時，將不能享有樓價上升的好處。」旋即被中產人士譏諷為供「死會」，即申請人雖然享有折扣，但是依然需要銀行供款，不過這種供款卻不會升值，只會隨著通脹貶值。是否真的只能由政府回購，《施政報告》中沒有明確提出，但也沒有明確否認。 香港由政府資助的房屋大致有兩類，一類是給無力置業人士租住的公屋，一類是有政府補助，低於市場價格出售的居屋。港人首置上車盤的入息上限，比居屋的個人入息限額2.74萬元、家庭入息限額5.47萬元，分別高了6600元及1.33萬元。 根據政府統計處《2016年中期人口統計簡報》，香港個人收入中位數是1.55萬，而家庭月收入超過6萬的，隻大概佔16.5%。港人首置上車盤受惠的階層，肯定在香港頭兩成的精英之內。多份媒體都引述政府消息人士指，大概有5.5萬人屬首置盤入息範圍內（換句話說可能有下限），不過該數字未扣除已置業人士，相信數字只會更低。資助有能力置業的人置業，受惠的又非社會大多數。因此，輿論對這個政策有不少負評。 例如，港大經濟及工商管理學院助理講師阮穎嫻，質疑「首置上車盤」的入息上限不合理：「如果夫妻倆月入六萬多元，租樓買樓都綽綽有餘，亦可通過壓力測試。」她認為香港超過八成青年月入少於2.5萬元，如沒有父母幫助根本...

8月3日，行政會議成員任志剛發表了一篇名為《 香港公共財政管理 》的網誌，批評過去十年，對《基本法》107條理解錯誤，不能有效「投資未來」，為經濟注入新動力，又指「政府一直採取『守財奴』政策，導致大量盈餘出現，拖著經濟後腿，可說是穩健有餘，進取不足，亦不合時宜。」 《基本法》107條規定：「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。」可謂香港公共理財方面最重要的條文。任志剛曾在1993至2009年擔任央行性質的金融管理局總裁，有「經濟沙皇」之稱，「守財奴」一詞出現在他的文章當中，又涉及對《基本法》的理解，份量非同小可，需要仔細討論。 過去十年，剛好由曾俊華就任財政司司長，由於行政長官選舉期間，曾俊華是林鄭月娥最主要的對手，而任志剛支持林鄭月娥，有輿論以黨爭的角度解讀。不過，作為金融管理局前總裁，任志剛過去寫的文章從未「無的放矢」。加上當時在新加坡訪問的特首林鄭月娥也專門回應，指任志剛的看法與她的理財新哲學「異曲同工」。故此，香港媒體估計，任志剛的言論並非打算「藉機批評前朝」，而是為了十月份發表的《施政報告》設下輿論鋪墊，提前對財經政策「試水溫」。 任總的四點解讀 任志剛對《基本法》107條的理解提出了四點解讀： 一、條文並沒有規定每年都需要平衡預算，應該理解為「在一個經濟周期中達至收支平衡」； 二、《基本法》指的是財政預算而非實況，因此是否符合《基本法》也應該由預算而不是從實況去評論； 三、107條屬概念性質而不是具體規定，「遵守『原則』不等於墨守成規；『力求』不排除力有不逮；『避免』亦不代表不能發生。」 四、任志剛認為，財政預算是「量」，本地生產總值增長率是「速」。《基本法》要求「量」與「速」計算的指標「相適應」，基於兩者之間有互動關係，但「相適應」非「同步」，否則《基本法》的表述應該為「政府的支出應限制於本地生產總值的一個固定比例，例如20%」。 任志剛的結論是：「當經濟增長速度太慢，便需要增加政府開支、減稅和作出赤字預算；而當經濟增長速度太快，便可以用相反的財政政策。」也即逆週期。 至於逆週期和「應對低於正常增長的結構性問題」的措施，任志剛認為可以優先考慮具有「較高乘數效應」及「提升生產力」作用的項目，同時也可以優先考慮那些對經常性開支影響較低的項目。 令人疑惑的是，爭議之...

梁振英特首任內主張「內交」，和內地城市建立關係。今年3月5日，總理李克強在政府工作報告上，提到了要「研究制訂粵港澳大灣區城市群發展規劃，具體怎麼落實還有待具體措施，但已經可以視為中央的定調。區域融合不僅是經濟問題，也是政治問題，更涉及到香港未來方向。不過事實上，要扮演好香港的角色，不僅要緊貼內地，更應該放眼國際。 區域融合在回歸後的演變 回歸後，區域融合出現了廣度和深度的變化。1998年3月30日，由時任廣東省常委、副省長王岐山牽頭成立的粵港聯席會議首次召開，港方組長是時任政務司長陳方安生，會議由廣東省與香港特區政府高層人員組成。據媒體透露，該會議一度流於形式，港方官員擔心粵港走的太近，會令香港喪失自治和獨特性，甚至變成內地普通城市。 變化出現在2003年，當時非典（SARS）襲港，導致百業蕭條。2003年6月29日《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》（CEPA）正式簽署，這個措施一般被解讀為中央對港的救助措施，其中在同年7月28日開始港澳個人遊（自由行）為當時的香港注入了經濟活力，內地遊客呈倍數上升，改善了香港的失業率。實際上，CEPA旨在減少市場壁壘及政府管制，也為內地金融業提高了競爭能力，屬於互利共贏。CEPA不僅遵循一國兩制，也需符合世界貿易組織的規則，因為規定清晰具體，加上幾乎每年都有補充協議，因此至今依然是內地和香港最重要的一份經貿協議。 區域融合出現在同年11月，時任廣東省委書記張德江提出「泛珠三角經濟區」（即9+2），包括香港、澳門、廣東、廣西、海南省等11個行政區，合作在CEPA框架內實行，每年舉行發展論壇。到了2009年1月，發改委公佈《珠三角地區改革發展規劃綱要》，由時任廣東省委書記汪洋提出，並由總理溫家寶批准，第一次將粵港合作明確為國家政策。和9+2不同，範圍收窄到港澳和廣東省內的廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州及肇慶，也稱「新9+2」，與「大灣區」範圍相同。計劃到2020年，形成粵港澳三地分工合作。 在《規劃綱要》之下，旨在加速粵港人員往來的基礎建設開始興建，港珠澳大橋、廣深港高速鐵路和河套區發展逐漸成形，「一小時生活圈」概念被熱炒。其指導思想列明「為保持港澳地區長期繁榮穩定提供有力支撐」。2010年4月在《規劃綱要》之下簽署《粵港合作框架協議》，其中十分進取的措施，包括允許香港保險業機構在粵開業，允許香港金融機構...

「積極不干預」（Positive Non-Interventionism）這個差不多五十多年前的經濟政策，至今依然頻繁出現在香港的主流媒體上，每一任特首都會對此做出回應，或修訂，或事實上遵循，或認為其過時而否定。林鄭月娥七月一日正式上任，也不例外要直面這一政策。 林鄭月娥曾任香港「二把手」的政務司長，因希望延續梁振英的施政理念而參選，經濟政綱是「政府新角色」和「理財新哲學」，已有聲音質疑她背離積極不干預。甚至有海外媒體擔憂，香港會走向大政府高稅負的福利社會。是耶非耶？恐怕不梳理一下歷史和邏輯，難以說得清楚。 香港在殖民地時代的經濟政策，基本上可以分為兩個大的時期，分別是二戰後的「自由放任」（Laissezfaire），和六七暴動後實行的積極不干預。 自由放任和福利不直接掛鉤 在五六十年代，香港由轉口港變成輕工業基地。1961年的財政司長歧樂嘉（Arthur Clarke）在最後一任的財政預算案上表示：「我的繼任者將會犯我一直在犯的錯誤。他會低估收入，因為就像我和很多人那樣，他無法理解為何能在許多不足下，既新且成功的工業可以於一夜之間從無到有，為何前所未見的行業會突然出現。」 對殖民地官員來說，變化比計劃快，政府確實無法比市場更英明。在1961至1971年繼任財政司長的郭伯偉（John Cowperthwaite），延續了自由放任政策，他表示：「我們是一個經濟極度開放的地區，『無形之手』是我們經濟的最佳指引者。」這可不是個人見解，因為同時期的港督戴麟趾（David Trench）做了幾乎相同闡述：「政府不主動干預任何企業的發展，而讓市場這只『無形之手』去決定他們的命運。」 在郭伯偉時代，貧窮家庭的比例由50%下降到了15%，實質工資也上升了50%。使得港英充滿自信，在一份1965年的政府白皮書當中說：「無論任何社會，其經濟福祉都端賴於社會中每名居民盡力為充實其資源而貢獻，而非從中取用消耗。」 雖然如此，當時港英已經開始著手改善福利，在1963年興建的公營瑪麗醫院，成為當時英聯邦最大的醫院；小學免費教育在1971年戴麟趾和郭伯偉卸任同年得以落實。這顯示，即便最遵循自由主義的時代，福利也和自由放任不直接掛鉤，不干預的主要對象是行業和企業。 四種情況港英會進行干預 而在1967年5月，香港發生了被史學界普遍視為分水嶺的「六七暴動」，一般而言，外因是受到了文革思潮的衝擊...

香港政策研究所研究員馮智政 早前有美國國會議員呼籲重訂 《美國－香港政策法》 （United States–Hong Kong Policy Act），即坊間俗稱的《香港關係法》。這是一部聲明美國在對外政策上，會把香港特區政府與中華人民共和國政府區別對待；也會在出口管制、關稅、航運交通、文化教育交流等方面，給予香港區別於中華人民共和國政府的優待的法案。 《香港政策法》每隔一段時間就會被主流媒體提及，但是這部法案的性質究竟是什麼？影響有多大？一旦被取消，香港有沒有機制應對？諸如此類的問題，往往在媒體上僅有只言片語。為了搞清楚《香港政策法》，香港輕新聞訪問了國際關係學者香港政策研究所研究員馮智政。 馮智政認為，《香港政策法》代表了一國兩制的國際因素，是美國政府承認香港高度自治的承諾書，一旦駐港的美國領事館人員認為香港已經喪失自治，會導美國國會從新審定和香港有關的法律條文及其持殊地位，因此雖然《香港政策法》只是一個原則性文件，並不是美國和香港相關法律文件的上級，卻依然能夠釋放一些意識形態上的「危險信號」。以下是經作者審閱的採訪全文： 記者：通常被稱之為「法」的文件都有固定格式，為何《香港政策法》的內文並不像一份正式的「法案」？它的法律地位是怎樣的？ 馮智政：《香港政策法》實際上是一原則性文件，隱含了增加開支、政治及行政程序的「預算計劃」，根據行政程序，發布這份文件後會召開聽證會（hearings），隨後美國駐香港領事館也會增派人手進行調查撰寫報告，而這一切都需要原則性文件支持。 換言之《香港政策法》不是真正的聯邦法案，它雖然被稱為「Acts」，直譯「法案」，但它並非人們傳統認知上的「法案」。 事實上，《香港政策法》屬於美國政府列出的一份「承諾」（commitment），證明自己承認香港在經貿等方面的「特殊地位」；而美國政府經常會推出類似的「Acts」，它們的性質其實更像「Memorandum of understanding」（編者註：諒解備忘錄，MOU）。 記者：《香港政策法》的報告由誰撰寫？應遞交誰來審閱？報告通過與否會分別產生什麼後果？ 馮智政：資料蒐集與報告撰寫是由美國駐港領事館的人員執筆，報告完成後遞交對象分兩種情況： 第一種是交給美國外交部門，因為報告內容涉及外交工作範疇，經東亞及太平洋事務卿，最終會交給美國國務卿辦公室。 第二種情況，也就是在《香港...

是否重啟政改，是外界關注3名特首候選人政綱的重點，人大「831決定」又變成新聞話題，究竟831是什麼？政改還有多大空間？香港輕新聞為你一一解答。 「831決定」是2014年8月31日，人大對2017年及之後，一人一票普選特首的規定。提名方面，「831決定」有三個要求： 首先、1200人提名委員會沿用特首選委會產生辦法； 其次、提名票由150人上升到過半數，即601票； 第三、候選人數目限制在2～3人，不能只有一位。 候選人在過三關之後，由全港合資格選民一人一票選出特首，再由中央人民政府任命。 要同時滿足「2至3名候選人」和「過半支持」，1200票就不夠分。因此，由林鄭月娥牽頭的政改三人組，在2015年4月22日公佈港府方案，將提名程序分拆成「推薦」和「提名」兩個階段。 「推薦」部分，提名委員會一人一票推薦參選人，每名參選人確認提名資格的底線為120票，上限為240票。換句話說，1200票最少可以產生5個，最多產生10個參選人； 「提名」部分，提名委員會委員最少投給兩個參選人，最多可每名參選人各投一票，獲得最高票、且過半數的二至三名參選人成為正式候選人。 《基本法》45條規定，「提名委員會」必須具有廣泛代表性，但目前選舉委員會選舉的選民人數，只佔全港選民的7%，而且各界別所擁票數，並非以從業人數決定，非建制派很難獲得半數支持。 政府宣傳口號是「袋住先」，意思是就算未盡如人意，日後也可以逐步完善。而泛民就認為代住先會「袋一世」，如果接受政府的選舉方案，政府已經完成《基本法》內的普選要求，日後未必再有機會完善。 最後，立法會投票時，建制派不夠2/3多數票，拉大隊離場，政改因此拉倒。本次選舉沿用上次選舉的方案。 本次選委會選舉，非建制派獲得325席，卻選擇用來支持建制派的候選人，已經開啟了一個全新的維度，用間接方式發揮政治影響力。新一輪政改會如何進行？還考驗政府和民間的智慧。 香港輕新聞，2017年3月23日， https://litenews.hk/?p=29399

林鄭月娥和曾俊華分屬政務系統和財經系統官員 特首選舉論壇昨天結束，除了一些相互批評的鬥嘴外，特區政府將怎麼改組，權力將如何分配才是值得關注的焦點。 林鄭月娥是前政務司長，曾俊華則是前財政司長，不僅是特區最高層的官員，也代表特區政府兩批不同的公務員力量。林鄭月娥提出下一屆財金官員「大換血」，曾俊華即時表示擔憂，指此舉會影響香港長遠金融政策落實，更罕有放低姿態，要求林鄭月娥「三思」。 事實上，曾俊華如果上台，也會對政務司長的權力做不亞於「大換血」的改組。其一是曾俊華會將整個房屋體系納入財政司長領導之下；其二是將公務員事務局改由財政司長領導。 目前「運輸及房屋局」由政務司長領導，「發展局」由財政司長領導， 曾俊華政綱 則建議：把規劃、土地及房屋政策納入同一政策局，並納入財政司領導之下。換句話說，也就是將整個房屋系統，由現在政務司長和財政司長分權的狀態，變成財政司長獨大。 同時，目前執掌公務員「生殺大權」的「公務員事務局」由政務司長領導，這一傳統延續自港英布政司，因此政務司長也被視為「公務員之首」。曾俊華政綱則建議「公務員事務局」改為由財政司長領導，客觀上也奪了政務司長的權。 前公務員事務局王永平，曾在專欄以《 曾俊華的管治政綱針對林鄭？ 》為題，指：「不過，公務員事務局長向財政司長負責是否較好，值得討論。」可惜當時並未得到廣泛關注。 按照曾俊華的政綱，財政司長的權力無疑將會大大增強，刺激到前政務司長林鄭月娥的神經，也屬無可避免。 曾俊華政綱截圖 刊於香港輕新聞，2017年3月20日， https://litenews.hk/?p=29237

香港樓價常年世界第一，也連續7年成為全球最難負擔樓價的地區，據美國顧問機構Demographia今年1月公佈的《 全球樓價負擔能力報告 》，香港樓價中位數比家庭年入息中位數（「中位倍數」）高18.1倍，即不進行任何消費，也需要18年才能夠置業（ 2016年是19倍，2015年是17倍 ）。值得關注的是，Demographia界定中位倍數5.1或以上，已代表樓價「極度不可負擔」，被視為香港主要競爭對手的新加坡則是4.8。 今年3月26日，香港將進行特首選舉，本屆有三位前高官、一位退休法官競逐。他們都有一定行政和政治經驗，無論最後誰當選特首，他們的政綱也會藉著特首選舉，成為全港市民關心的公共話題。 退休法官 胡國興 於2016年12月14日最早發表政綱；前保安局局長 葉劉淑儀 緊接著在15日發佈政綱；前財政司司長 曾俊華 於今年2月6日；被視為大熱門的 林鄭月娥 則在2月13日發布教育、稅務及置業三方面的初步政綱，據稱完整政綱要在3月初才和公眾見面。 2012年特首梁振英以「穩中求變」的口號當選，在經濟方面則「適度有為」。相比上屆選舉，本屆較少宏大敘事，候選人集中討論政策細節，側重點卻也各有不同。 政府部門怎麼整合？ 林鄭月娥曾任發展局長，是掌管土地供應的主要官員；曾俊華以財政司長身分，兼任土地供應督導委員會主席，這兩位對土地問題較其他候選人更有經驗。 曾俊華的政綱由改革政府機構著手，主張把規劃、土地及房屋政策納入同一政策局，名為「規劃、地政及房屋局」；葉劉淑儀主張十分類似，名為「土地規劃房屋局」。另外她建議成立土地發展局，建立長遠土地規劃的「熟地倉」，必要時用土地基金儲備收購土地或私人發展項目。林鄭月娥未有完整版的政綱，暫不作討論。 目前運輸及房屋局由政務司司長領導，發展局由財政司司長領導，曾俊華的特別之處是試圖將整個房屋體系納入財政司領導之下，無疑會增強財政司的權力。由於他長期擔任財政司，對這樣改動的利弊應該十分清楚，由於不用增加主要官員，無論日後是否成事，這個思路也值得關注。 而葉劉淑儀的「熟地倉」概念，早前由工商界人士提出過，目的是提供未來三至五年可隨時興建住宅的土地，穩定土地供應，也令政府具備「低買高賣」的能力，對平抑地價有一定幫助。其中最大的阻力在於開發土地涉及很多不同部門，以及市場土地供應已經不足，「熟地倉」只能在充足供應之下才能實現。 ...

特首提名期即將結束，曾俊華、胡國興、林鄭月娥分別先後遞交160、179及579個提名。胡國興所獲得的提名票比曾俊華多，為原本兩位司長的對決帶來了不少變數。胡國興強調特首選舉和立法會不同，不存在鎅票的情況，筆者無意支持任何一位參選人，但不存在鎅票這個說法卻值得商榷。 早前，全國港澳研究會副會長劉兆佳在接受訪問時表示，提及了第二輪選舉和流選的可能。第二輪選舉——即第一輪選舉當中，無人能拿到601票當選，得票最高的兩名候選人再進行一次投票。流選則是兩輪選舉當中，都無人有601票。 即使胡國興和曾俊華的提名票相加，也不夠林鄭月娥多，林鄭依然是大熱門。在林鄭較為強勢，曾胡又入閘的情況下，不少人想到的自然是「鎅票」。 胡國興對這一疑問回答十分巧妙，他表示越多候選人在第一輪投票中入閘，則林鄭將越難在26日投票中拿到601票；若到第二輪投票，只剩下得票最高的兩人競爭的情況下，自己與曾俊華的提名重疊，票源自然將流回剩下對抗林鄭月娥的一方。 不過，按照提名票的分佈來說，胡國興主要的票源是泛民，曾俊華除了泛民外，也獲得一些商界的支持。倘若出現第二輪選舉，可能出現兩種情況： 一、曾俊華在第一輪選舉當中得票比胡國興多，林鄭月娥和曾俊華二選其一，泛民為了顯示自己拒絕「欽點」，300多票有可能「含淚投票」給曾俊華，如果還能爭取更多的商界票，曾俊華不是完全沒有機會。 二、第一輪選舉胡國興得票比曾俊華多，變成胡國興和林鄭月娥對決，原本支持曾俊華的商界票，是否一定會給胡國興，實在是未知之數。其結果，極大機會是林鄭全取商界選票，對只剩300多票的胡國興。 刊於香港輕新聞，2017年3月1日， https://litenews.hk/?p=28356

1月20日，特朗普正式就任美國總統。墨西哥邊境起圍牆，退出北美自由貿易協定及TPP，揚言放棄一中政策，如果你認為這些都只是特朗普口出狂言，未必當真。那麼當你了解特朗普的內閣，可能又有另一番看法。 美國內閣包括副總統及15個行政部門的部長，除副總統外，各部部長經總統提名後，須經參議院通過；同時，亦有7位高級別官員，擁有內閣級別身份，其中白宮幕僚長由總統直接任命。 特朗普提名的內閣被稱為「3G」，即「高盛、將軍和億萬富翁」。2001年小布殊內閣總財富超過2.5億，被批為「富豪內閣」，但這僅是特朗普提名的商務部長羅斯25億美元的十分之一，更無法和特朗普本人的37億身價比較。 特朗普內閣的爭議性不僅如此。如上文提到的商務部長羅斯（Wilbur Ross）主張中國商品收取高額關稅，外界關注他上任後，中美會不會展開貿易戰。 原前高盛合伙人的財政部長史蒂芬·姆欽（Steven Mnuchin），會推行自列根政府以來最大規模減稅，估計十年內會減少4.4萬億-5.9萬億美元的財政收入，大幅增加財政赤字。 而反對提高最低工資，及增加工人福利的快餐業大亨普斯德（Andy Puzder），擔任……勞工部長？！ 住屋及都市發展部長卡森（Ben Carson）大力反對奧巴馬的房屋政策，認為每年花費470億美元為500萬低收入家庭提供住屋，只會使窮人更加依賴政府的補助。 前海豹突擊隊指揮官津凱（Ryan Zinke），擔任內政部長。他認為氣候暖化並無科學證據，反對奧巴馬醫保，還強烈反對墮胎，甚至指責支持墮胎的希拉里是假基督徒。 至於環境保護局長普魯伊特（Scott Pruitt），被視為柴油工業的好朋友，他甚至在自傳中自豪地強調曾如何「領導對抗環境保護政策」。 再加上主張廢除能源部的前德州州長佩里（Rick Perry）將擔任能源部長。 特朗普與他的內閣團隊即將走馬上任。全球各國！你們準備好了嗎？ 香港輕新聞，2017年1月20日， https://litenews.hk/?p=26616

英國公投脫歐和特朗普當選美國總統，無疑是2016年的兩件大事，都被視為反全球化或本土化的勝利。與此同時，各界都在競猜下一隻黑天鵝到底是法國的國民陣線、意大利的五星運動，還是德國的另類選擇。 「黑天鵝」之所以震撼，因為發生在一般公眾意料之外，當全球都在熱烈討論黑天鵝的時候，這個詞彙已經失去了意義。可以肯定的是，在全球範圍，各種不同程度的本土派都在蠢蠢欲動，不斷衝擊過去的主流社會。問題在於這種衝擊是曇花一現，還是徹底改變全球化的進程。 美國兩黨都是本土派 和英國脫歐不同，美國大選並非全球化和本土化之爭，希拉里也不贊成涵蓋美國、加拿大和墨西哥的《北美自由貿易協定》，和特朗普的分別，可能只是本土化進程的快慢。1988年簽署《北美自由貿易協定》的加拿大前總理梅龍尼（Brian Mulroney）在選前的擔憂很有代表性，他既不欣賞特朗普廢除貿易協定，也對希拉里感到不安，梅龍尼更表示：「如果民主黨重掌參議院，加拿大在國際貿易就會受到打擊。」 要本土化，反的自然不僅僅是《北美自由貿易協定》，希拉里對《跨太平洋夥伴關係協定》（TPP）也不買賬，表示「會終止任何扼殺職位或壓低工資的貿易協議，包括TPP」。她也主張對中國徵收更多的關稅，這些都在特朗普發布類似的經濟政綱之後三天才公佈。以希拉里的政治智慧和選舉班底的研究實力，自然不會不知道「拾人牙慧」的弊端，何況希拉里任國務卿時，還推動韓國和哥倫比亞達成協議，結果被共和黨舊事重提大造文章。希拉里要出此下策，恐怕反映民主黨內，本土化也已經成為主流。 美國是過去全球化當之無愧的領導者，本屆共和民主兩黨候選人卻都是本土派，足以令人震驚。如果按照選票分析，可以發現共和黨主流派雖然不支持特朗普，但投票給共和黨的選民比對上屆只少了1.4%（2012年為60,933,504票，2016年為60,086,008票）；而民主黨的總選票，則由2012年的65,915,795票跌到了60,556,142票，少了8.3%。這種現象，一方面是希拉里沒能力團結民主黨人，另一方面也代表民主黨人確實不太喜歡希拉里。究竟是嫌希拉里不夠本土，還是不滿希拉里推翻民主黨過往政策，無法得知。不過，隨著特朗普當選，這些細節很快都會變得不再重要。 全球化已經失敗過一次？ 在此番亂局下，各方都在尋找一個夠說服力的解釋。近日，香港國際關係學者沈旭暉引用普林斯頓大學歷史系教授詹姆斯（...

高教界選舉委員會選舉結果出爐，由戴耀廷領導的泛民主流派「高教界民主行動」全取30席，建制派和泛民非主流派全部大敗。如果以得票進行排列，可以發現名單的效應在這次選舉當中十分明顯，得票幾乎完全按照名單分佈。 「高教界民主行動」名單中得票最高的，是獲得2,766票的浸大新聞系高級講師呂秉權，該名單得票最低的嶺大政治學系客座講師袁效賢也有2,061 票，和落選的香港科技大學經濟系教授雷鼎鳴幾乎有一倍的差距，比泛民非主流派的「學者抗命」成員何式凝更多了幾條街。 何式凝是香港大學社會工作及社會行政學系副教授，她的參選口號「每一條女都是一場運動，我們可以一齊仆出一條新街。」令不少人反感，但以學術資歷來說，呂秉權確實難以和何式凝比較。更不用說「香港重建」名單，幾乎粒粒皆星，王于漸、雷鼎鳴更經常接受訪問及在報章撰稿，具社會知名度。「高教界民主行動」名單當選的阮頴嫻，也多次在媒體上讚揚雷鼎鳴的學術貢獻。 不僅僅是宣傳口號出位，「學者抗命」被視為非主流派，還在於王慧麟撰寫《香港前途決議文》和高等教育界泛民協調失敗，在2011年選舉當中，46位候選人競逐30個席位，而泛民24人全部當選。而本次選舉，卻出現48位泛民主派名單互相搶票局面，更有「學者抗命」界票的傳言。 高教界出現這樣的選舉結果，一方面歸功於合法掌心雷和團隊的功效。另一方面，在中英聯手打擊本土派的格局下，香港整體政治格局會否恢復到之前的狀態，也應是關注的焦點。 刊於香港輕新聞，2016年12月12日， https://litenews.hk/?p=25010

美國總統大選結果出爐，部份人感到意外，除了主觀願望不希望特朗普當選，原因還在於選前的民調都不太準確。例如，自由派的《赫芬頓郵報》（ Huffington Post）和《紐約時報》（The New York Times）分別預測希拉里支持度為：98.3%、85%。而美國聯合通訊社（Associated Press）也估計希拉里會以51%險勝。 如果說民調都不準確，實在過於廉價，至少不是《香港輕新聞》的風格，真正的原因恐怕還要從民調怎麼做，為什麼不準確入手。 可供比較的是1936年美國總統選舉，當時民主黨的羅斯福對共和黨的蘭登。美國一份全國性雜誌《文學文摘》（The Literary Digest）郵寄了1,000萬份問卷予其讀者，回收230萬份，結果預測共和黨候選人蘭登會在531份選票中獲得370份並勝出。最後當然大家都知道，民主黨獲得了壓倒性的勝利，蘭登實際上只獲得8票。 此事導致《文學文摘》信用破產，數月後停止發行。是新聞傳播學的經典案例，筆者在修讀相關課程的時候的依然是必讀個案，大部分學者將這次的嚴重失誤歸咎於抽樣不隨機，《文學文摘》的讀者比美國人口擁有更多共和黨人，傾向於投票給蘭登。同時，會郵寄回問卷的讀者，也是對政治比較感興趣的人，這兩點都決定了結果不是完全隨機。 應該說，《文學文摘》的樣本不能算小，之前甚至有5次準確美國總統選舉結果的記錄。真正發生變化的，恐怕是選民。 1920年，美國女性第一次有投票權，選民的熱情也越來越高，對比之前五屆選舉，無論共和黨和民主黨都有大幅度的進賬，換言之，選民的絕對數量有了增加。而有興趣投票的人，也由過去的精英，逐漸向普羅大眾轉移。 比照這次美國選舉，有趣之處在於特朗普的獲勝，也和選民變化有關。2008年諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯明（Paul Robin Krugman）撰文，指這次特朗普的當選，反映了美國「城鄉差距」，以香港的術語來說，愛看《紐約時報》的城市居民多少都有離地中產的傾向，既不理解，也不願意理解住在鄉郊居民等本土派的意志。究其原因，恐怕在於兩種人接收資訊的不同。而過去的選舉，城市居民的投票意欲遠遠超過了鄉郊居民。 以傳播學的術語來說，這正正是知識鴻溝（Knowledge gap hypothesis）的具體表現，該理論認為，社會經濟地位較高的人，獲得的知識量比地位低的人多的...

明年3月，就是特首選舉的大日子。負責產生特首的選舉委員會，會在12月進行選舉。選舉委員會有1200人，選委除了最後選出特首外，還有提名功能，如果希望選特首，最少要有150人提名。縱使大部分市民都無份選特首，但是要順利當選，都要經過一番龍爭虎鬥。在2012年選舉中，CY當選時獲得689票，只是勉強過半。 泛民在目前的選舉制度下也能獲得一定選票，今年立法會選舉，泛民在功能組別取得突破，大受鼓舞，因此積極部署選委會選舉。早前有傳聞，可能將目標調高到270票，足以成為關鍵少數。香港輕新聞介紹下各個界別的競爭情況。 目前特首選委會有四大界別，每個界別都為300人。而選民資格分團體和個人：例如勞工界全部都是工會團體票。而衛生服務界全部為註冊護士或理療師，沒有團體票。 代表工商、金融既第一界別。多為公司票，部分分組由特定組織推舉，如「商界（第一）」、「商界（第二）」的36席，分別由香港總商會及中華總商會推舉產生，競爭可能只在大財團之間。雖然該界別中的飲食、批發及零售，選民資格較為寬鬆，只要是相關行業持牌人即可，但學自由黨鍾國斌咁話「有D界別，是不需要我們拜票的～」 專業、教育和醫學等，是第二界別，幾乎全是個人票，因此也是泛民主攻的界別。其中泛民票倉包括：上屆獲得30席的法律界；25席的教育界和20席的資訊科技界。 至於第三界別，包括勞工、社會福利及宗教等。當中60席的社會福利界，選民條件是註冊社工就可以，亦是泛民第一大票倉，上屆取得59席。由於今年泛民在立法會選舉功能組別有不少收穫，消息指今次選舉中，泛民亦積極搶攻體育、演藝、文化及出版界。 第四界別競爭最小，其中人大、立法會議員屬於當然議員，政協、鄉議局席位經協調產生，而有競爭的只在區議會，因為區議會席位只有117個，且由全港400名民選區議員相互選出，因此一直被區議員人數佔優的建制派壟斷，上屆選舉泛民派出6人參選，但全部落敗。 根據當前選舉制度，所有界別按照行業劃分，如果您已經退休，失業，或者尚未開始工作，那麼對不起，是沒有任何代表的。這可能也是這一制度最大，而且從沒有人討論過的問題。 香港輕新聞，2016年11月11日， https://litenews.hk/?p=23793

由青年新政兩位議員宣誓引發的政治風波已經陷入僵局，無論建制派還是本土派，都以討好自己支持者為主要目標，喪失了退步迴旋的空間，事件如何收場變成了難題。 對於本土派來說，宣誓的「小學雞」行為自然不是簡單的情緒宣洩，而在討好自己的選民以及「玩爛」議會。在本土派聚集的網絡社群當中，認為不需要就「支那」和refxxking道歉仍是主流；同樣，對建制派來說，如果此時表現溫和，恐怕也會大大得罪支持者。 不少人認為，「蛇齋餅粽」是建制派獲得支持的手段，「阿爺吹雞，全部跪低」則是每次行動的背後原因。但事實上，保守民意經常對建制派產生制約，在建制派的組群當中，連日來民意逐步升溫，群情洶湧，不會輕易放過青年新政。 本站讀者留言，說現在的局勢類似宋朝的黨爭而非現代政黨政治，確實頗有啟發。你很難說王安石和司馬光誰是忠臣誰是奸臣，新舊黨爭水平固然比小學雞高的多，但就格局而言，結果都在加速整個政治體系的崩潰。 歷史很難重演，筆者也不想危言聳聽。只是在目前的僵局下，政治明顯失去了靈活性，一旦政治領袖只懂得討好支持者，不懂得做出妥協，政治領袖之間剩下的就只是激進程度的比拼，而這些激進主張又會刺激支持者變得更加激進，陷入死循環。在這種格局下，派系當中的成員無論出於何種動機，是忠是奸，有沒有外部勢力干預，甚至是不是「鬼」，各方行為日益趨同也是可以預見的。 青年新政完全不在乎兩個議席 由青年新政近日的行為來看，絲毫沒有退步的意思，像是完全不在乎兩個議席，故意要激起建制派支持者的情緒。歷史上，參加議會選舉，目的在於破壞議會的例子不在少數。列寧曾經表示參加國會的目的在於：「使我們更容易向群眾證明，為什麼這種國會必須解散。」這種手段是中立的，任何人都可以用。 香港的政治制度縱使有一些不足，至今卻還是能夠反映各種民意的一種政治制度，也是行政吸納政治的重要手段。香港要依法治港，而不是「依政治港」，關鍵在於不能採取法律以外的手段處理政治事務。在青年新政玩爛的時候，如果建制派不能引導自己的支持者，以正常手段回應，反而採取包圍立法會這種鬥人多的方式，難道不是正中下懷？ 電影《那夜凌晨，我坐上了旺角開往大埔的紅VAN》裡面有一句經典對白，大意指「我們不要騙自己說外面什麼一切如常。」不過認識到一切都不如常，和自己的行為一切如常並不是同一回事，在如此格局之下，更應該一切如常，堅守理性和專業...

本屆立法會，希望擺脫中央影響的「本土派」和「自決派」各取三席，兩派全部得票分別佔10.96%和8.02%（加上落選參選人）。對比中文大學傳播與民意調查中心在7月的調查，17.4%民眾支持香港在2047年獨立，數字上十分接近。 「本土派」認定香港是一個民族，要求「民族自決」及「全民制憲」，青年新政的游蕙禎和梁頌恆，熱血公民的鄭松泰屬於該派；「自決派」則主張「民主自決」，認為香港應「完全自治」，成員包括香港眾志的羅冠聰、獨立的劉小麗及朱凱廸。 這六位「新貴」在政治上的立場固然值得關注，他們在經濟上的立場，也變得越來越值得討論。香港政府的財政預算需要立法會的審核及通過，最大黨派民建聯在地區直選獲得的議席不過是7席，6人已經是不容忽視的力量。土地和經濟發展等，都是香港的大議題，今後四年的討論也沒理由無故終止。 縱觀兩派經濟政綱，「政治決定經濟」的意味都十分濃厚，為了達到香港獨立或者完全自治，兩派都希望建立一個獨立於中國內地的經濟模式。 土地是香港政治和經濟最大的問題之一，政府收入有約15%來自賣地和補地價（最高是利得稅和薪俸稅約40%）。兩派討論土地問題時，卻將焦點集中在香港是否能夠「自給自足」上。他們的考慮是，香港的食水和蔬菜依賴大陸，一旦獨立或自決，可能會面臨內地「斷水斷食」的局面。 對此，青年新政主張「有效增加農業自給率」；香港眾志的羅冠聰政剛中列明「打擊囤積農地，荒廢農地全面復耕」；理工大學專上學院講師的劉小麗主張「提升食物自給」；社運人士朱凱廸的政綱，更主張食水和蔬菜要「自給自足」。 值得一提的是，朱凱廸是一個「苦行僧」式的人物，常年關注新界土地問題。他在新界西選區以8.4萬票當選，佔該選區13.94%，是新界西第一高票的「票王」。在接受訪問的時候，他表示：「一個地方要維持自主，需要考慮基本物資供應能否達到一定程度的自給，而1997年後的香港，被納入珠三角規劃範圍，以削弱香港的自主，方法是消滅『鄉』，令鄉郊從此失去農業」。 根據香港漁農自然護理署資料，本地的農業生產總值在2015年為9.4億，農作物佔2.9億，牲畜佔2.5億，家禽佔3.9億。平均每日生產蔬菜41公噸，生豬235頭，活雞11,100隻。這個數字看起來不小，但是以蔬菜來說，本地農產供應全港所需蔬菜只佔1.8%，使用的耕地為287公頃。 按比例計算，要真的做到蔬菜...

獲得議席固然是立法會選舉的指標，但得票同樣是反映政黨實力的重要因素，高票落選的政黨能夠東山再起的機會也較大。本屆立法會本土派獲得三席，究竟會否曇花一現，還是逐步成長為香港主流力量，某程度上通過選票多寡可以反映。 支聯會進一步泡沫化 支聯會是香港泛民派的始祖，也是本土派矛頭所指，主要成員在民主黨、工黨和街工。 本次選舉後，有支聯會背景的泛民議員大大減少。支聯會內常委當中，上屆有參選的，包括主席何俊仁（當選）、副主席蔡耀昌、秘書李卓人（當選）；常委張文光（助新人黃碧雲當選）、鄒旻芳、趙恩來、梁耀忠（當選）。共有三人當選。 本屆有五位參與了本屆立法會選舉，分別是主席何俊仁（助新人黃碧雲當選）、秘書李卓人；常委鄒旻芳、趙恩來、梁耀忠。結果只有梁耀忠（當選）一人當選。 支聯會主席何俊仁本屆排新界西尹兆堅名單第二位，名單得票41,704（6.91%），結果尹兆堅只能勉強入閘。 李卓人及趙恩來合組名單，在新界西得票30,149張（5.00%），因為雷動計劃先棄後保，最後輸給了何君堯（得票35,657，佔5.91%），不再連任。 張文光在上屆已經交棒給九龍西參選的黃碧雲，本屆沒有參選。另一常委鄒旻芳則排在黃碧雲名單最後一位。 梁耀忠是本屆支聯會常委當中，唯一當選立法會的候選人，在2012年出選新界西獲得43,799票（8.78%），在本屆出選超區得303,457（15.89%）。值得一提的是，他也是唯一一位從頭到尾獲得雷動計劃祝福的支聯會常委候選人。 蔡耀昌在上屆2012年立法會得票10,028張，佔2.16%，本屆不再出選。 由議席來看，民主黨五區各有一席，熱普城五區卻只有一席，勝負貌似十分懸殊。但由選票來看，本屆選舉民主黨得票199,876張，熱普城得票154,176張，追的相當接近。 如果計算全部本土派得票的236,807張，已經超過民主黨得票，雖然比較民主黨和工黨加起來的301,736票，還有一定距離，但本土派增長的趨勢已經十分明顯。 隨著本土派的興起，支聯會系統如果希望重奪泛民的主導權，恐怕只會越來越難。  地方直選得票 2016年  2012年   2008年  公民黨  207,885  255,007  207...

由港大法律系副教授戴耀廷發起的雷動計劃，目的是整合非建制派選民配票棄保。今天上午開始呼籲選民放棄在民調中處於邊緣位置的候選人，但雷動計劃的推薦棄保名單卻採用8月26日至9月2日的綜合排名，和港大9月2日最後一次公佈的民調結果不符。 熱普城成員除鄭松泰外全部不獲推薦，工黨何秀蘭、李卓人，民協馮檢基、何啟明（已經宣布棄選）等都不被推薦。而民主黨全部候選人都獲得推薦，公民黨除陳琬琛（已經宣布棄選）外，也都獲得推薦。 其中，雷動計劃呼籲香港島選民支持民主黨許智峯和香港眾志羅冠聰，而不要投給熱普城的鄭錦滿、工黨的何秀蘭以及人民力量的劉嘉鴻等。許智峯和羅冠聰在港大選舉前最後一次發布的民調（9月2日）支持度都約為7%，高於熱普城鄭錦滿的4%，工黨何秀蘭的5%及人力劉嘉鴻的3%。 但在九龍東，雷動計劃呼籲投給人民力量的譚得志，又表示「由於雷動聲吶內九東的策略選民，有78%不願意投票給黃洋達，故不用考慮黃洋達」。不過根據港大民調，黃洋達支持度有12%，遠超過只有5%的譚得志。 九龍西，雷動計劃則推薦毛孟靜、劉小麗及游蕙禎，表示策略選民「不足三分一願意投票給黄毓民，故不用考慮黄毓民。」但根據港大的民調，黃毓民支持度為9%，高於游蕙禎的5%，很大機會排第六入局。 在新界西方面，雷動計劃要求民主黨尹兆堅、朱凱迪、熱普城的鄭松泰的支持者要繼續支持。策略選民平均分票給郭家麒和黃浩銘。是唯一一個熱普城候選人獲得雷動計劃推薦，鄭松泰在該區的支持度為8%。 新界東，雷動計劃要求策略選民的選票平均分給范國威、張超雄、梁國雄、林卓廷、陳志全。更表示策略選民不足20%願意投票給陳云根和梁頌恆，故策略選民不用考慮兩人。不過熱普城的陳云根在港大民調中有5%支持度，梁頌恆更有6%。和新同盟范國威的5%，工黨張超雄的5%，社民連梁國雄的6%，民主黨林卓廷的8%，人民力量陳志全的5%都相差無幾。 刊於香港輕新聞，2016年09月04日， https://litenews.hk/?p=20195