美國關閉USAID 真意味放棄全球影響力？
b.png) | |
| 前蘇聯KGB特工貝茲梅諾夫（Yuri Bezmenov） |
馬斯克領導的美國政府效率部（DOGE）關閉美國國際開發署（USAID）的後續影響持續發酵。近日，世界各地陸續傳出一些NGO和媒體關閉或裁員的消息。
內地網友對此紛紛叫好，美國國內也有不少人認為美國總統特朗普和馬斯克此舉無異於自毀長城。未來，美國之音和自由亞洲電台等外宣機構，可能也會面臨裁員或關停的情況。
在美國開發署的官方網站上，該機構明確表示：「美國的對外援助始終具有雙重目的：既促進美國的利益，也改善發展中國家的生活。」此外，該機構還能為「美國創造市場和貿易夥伴，並培養國外的友好關係」。
美蘇策略趨同進化
換言之，USAID是為美國獲得當地經濟和政治影響力的重要手段。
小布殊時期的美國國際開發署署長德魯·納西奧斯（Andrew Natsios）在2月4日接受Politico採訪時，為美國國際開發署進行了辯護。他指出，USAID僅佔聯邦預算的1%，但其建立的善意、政治影響力和經濟影響力不可忽視，對於贏得與中國的競爭至關重要。總結起來有三個重點：
1、專業招聘：USAID招聘各個領域的專家，以項目制形式將工作分發到當地大型承包商和項目負責人手中，同時對項目進行評估和總體管控。因為項目複雜，只能長期僱傭大型承包商，比如涵蓋90個國家的疾病資料收集系統就是例證。
2、獨立運作：USAID獨立於美國的公務員系統，避免受到政黨輪替的影響。納西奧斯強調，建立永續發展的機構至少需要15到20年的時間，而國務院的時間範圍僅為6個月到兩年，國內政治因素如果干預了USAID的運作，就會導致項目時開時停，無法持續。
3、在地化議題：納西奧斯認為，要介入當地政治，必須以當地人關心的議題作為切入點，運用當地的話語體系，逐步引導當地人向USAID關心的議題靠攏。因此，這些議題往往表面上和美國國內的政治無關。納西奧斯舉例稱，如果直接在非洲打出 LGBTQ 旗幟，非洲人會非常不滿，因此「需要找到一種不同的方式來談論這些問題」。
復旦大學沈逸教授認為：「如果不是像安德魯·納西奧斯這樣的人出來現身說法，一般情況下，相關材料即使是公開材料，也很少會把話講到這個地步。」
以上種種，不禁令人聯想到叛逃美國的蘇聯KGB特工貝茲梅諾夫（Yuri Bezmenov）的理論，在他1984年出版的一系列書籍中，介紹了蘇聯的意識形態作戰。他估計，KGB的間諜活動只花費15%的預算，而85%的預算用於意識形態作戰。
意識形態構建需要15到20年，因為這是教育一代學生的最短年限，其重點是在對方意識形態中找到和自己近似的概念加以引導。作為域外國家，不能完全使用自己的話語體系。他舉例，在蘇聯對美國的意識形態作戰當中，就會用「平等」這個兩國都強調的概念作為切入點，逐步展開自己的議題。
成效不彰 換新形式
蘇聯領導人執政時間較長，其策略和美國不完全相同，但目的都是獲得當地經濟和政治影響力，存在一定相似度，可謂「趨同進化」。
那麼，特朗普放棄USAID，是一種愚蠢的行為？還是只是為了黨爭而不顧國家利益？恐怕沒有這麼簡單。
美國國務卿布林肯（Antony Blinken）去年12月20日在紐約參加美智庫「外交關係委員會」座談會時表示，過去20年美國的「政權更迭試驗」並不成功。換言之，民主黨也不認為這些影響外國的機構還有作用。即使美國沒有政黨輪替，民主黨也不會持續不斷地投入大量資金到無效的項目，只是程度不同。
可以對比一下，民主黨的克林頓總統在1999年下令關閉了美國新聞署（USIA）。在冷戰時期，USIA和下屬機構美國新聞處（USIS）都是最重要的外宣手段，在「說好美國故事」的（Tell America's stories）口號下，USIA為美國在全球樹立了正面形象。
美國南加州大學教授尼古拉斯·卡爾（Nicholas J. Cull）評價USIA「在沒有任何一個私人公司能夠在全球傳播資訊的時代，美新署成為了『全球化』的機構，在其所處時代的重大事件中發揮了至關重要的作用」。但即便如此，在冷戰結束後，美國新聞署失去了主要對手蘇聯，其職能也被編入美國國務院體系。
可見，美國對外施加影響力的舉措靈活多變，當部門失去功能或成效不彰，就會削減預算，將資金投入更有效率的部門，這可謂是常規操作。美國不會斷然放棄對全球的影響力，只是換種新形式展現。如果認為美國關閉USAID，就意味著放棄全球影響力，未免過於天真。
無論如何，關閉USAID能夠換來一些喘息的時間。對此，特區政府不妨審視一下本地政策受到影響的部分，叫停一些對發展無益的項目。也應該做好準備，迎接下一次衝擊。
李若浮
時事評論員 傳媒工作者
《信報》，時事評論，2025年3月1日
留言
張貼留言