李炘博客

領養的寵物會不會有病？愛協領養一定是混種狗？領養要捐很多錢？手續很麻煩？ 坊間對於領養有很多誤解，本期的《週末遊樂Guide》訪問了愛護動物協會的公關經理顏綺苓（Rebecca），為你介紹領養的全過程。 疑惑：領養的動物會不會有問題？ 很多人會覺得，如果動物無病無痛，「好地地」又怎麼會被人遺棄？一定是性格或身體上有毛病才被人遺棄的吧？ 當然不！Rebecca告訴我們，愛協有自己的篩選機制，供人領養的貓狗，不但身體健康，性格也很討好。愛協領養部收到動物後，會派出獸醫為每隻動物進行檢查，確保貓狗身體健康，帶有疾病的貓狗，是不會上領養部給人領養的。 同時，獸醫也會判斷貓狗的性格是否適應家居生活，確保不會有隨便發狂咬人的情況出現。Rebecca說，每年愛護動物協會都收到8000隻貓狗，其中大約有5000隻貓和3000隻狗，每年成功被人領養的貓狗則約3000隻左右，能夠上領養部的貓狗簡直如同選美一樣。 被愛協認為不適合的狗會交給漁護署，但能夠上領養部的貓狗，只要不出現很大的情緒問題，是住多久都可以的。 疑惑：愛協好食好住，為什麼要領養？ 愛協領養部很漂亮，食物又豐富，住在這里不是「一世都愿」嗎？但養過狗的人都知道，好環境未必是一隻狗想要的。Rebecca覺得：「始終狗還是需要主人的關愛，漂亮的監獄也是監獄。愛協有義工會帶狗隻散步，但是義工始終是義工，代替不了主人。」 大型狗大約只有12年壽命，Rebecca認為一隻狗長期困在愛護動物協會，是一件很不公平的事情：「我們這邊有狗住了兩年時間，幸好最近被人領養走了。來的時候只有1歲，被人領養的時候已經3歲，相當於牠六分一的生命都在這里度過，和坐牢沒有分別，但他沒有做錯！」 更嚴重的情況，是不少沒有問題的動物，在愛協坐牢一段時間後，出現了情緒上面的困擾，甚至自殘，當牠們生不如死時，愛協也唯有將牠們人道毀滅。 疑惑：為什麼要人道毀滅？ 說到人道毀滅，不免有點爭議。Rebecca坦言，有些市民曾經指責愛護動物協會人道毀滅貓狗，但是他們自己又不來領養，這不是一個持平的說法。 她表示，愛協也很不想人道毀滅動物，但是客觀情況是：「如果每隻被遺棄的貓狗都要在這里住上十年八載，有多大的地方也不會夠用的。與其這樣，倒不如讓愛協的宿位可以幫到更加多的動物。」 除了空間有限外，背後理念也十分重要。愛協主張的是動物福利：「簡單來說，動物福利就是避免動物收到...

在香港政治生態下，即使是知識份子，往往亦難逃被歸邊的命運。被標籤為來自愛國陣營的青年知識份子，一直較少在「星期日生活」出現，其實他們和這裏曾介紹的其他朋友一樣，也在尋找個體見解和集體理念之間的位置。吳秋北和李若浮都是箇中例子﹕前者被工聯會寄予厚望，後者努力擔任獨立愛國思考者角色。他們都和套版形象大有距離，都希望突破二元對立的醬缸，都在示範如何在標籤下拓展獨立空間。 問：沈旭暉 / 訪問助理：甘文鋒@Roundtable 答：李若浮（傳媒工作者，《左翼論壇》網站發起人，於浸會大學修讀社會科學碩士，自言「曾被誤會是熱血青年」） 首次接觸李若浮的名字，是因為博士論文。當年筆者研究中國民族主義對美國的回應，曾遇到一份中國學者聯署反對伊拉克戰爭的簽名信，署名506人，牽頭的是新左派巨頭王紹光、文壇領袖北島等。卡塔爾半島電視台對此大幅報道，以證明中國反美。在聯署部分，發現了一個叫李若浮的香港人，那時以為是錯漏了一個香港新左派領袖。原來，他那時只是中學生，卻已通過網上論壇和內地左翼知識份子「串連」，也曾以不同名字在《星島日報》、《成報》、《商報》等發表政論文章。他的「左翼論壇」，一度被人當作聯繫內地和香港新左派的橋樑。 反伊拉克戰爭聯署與新左派 「最初說伊拉克有大殺傷武器，又說生化武器，沒有證據他又打。你會覺得這件事很荒謬，毫無誠信可言。認同那份宣言所寫的東西，所以就簽了，沒有任何組織團體在背後。網上簽名對我們和對大陸的人分別很大，在大陸可能是一件大事，對我們來說，我們認同它的說法，不理它後面有什麼，也就簽了。」 所謂「它後面有什麼」，指的大概是宣言捲入了內地新左派vs自由主義的論爭，因為九一一後，自由主義知識份子集體聯署了《今夜我們是美國人》公開信，以示支持美國反恐，伊拉克戰爭就成了對立陣營還擊的契機。當香港習慣了圖騰式的二元對立，內地學界二元對立的理論體系顯得紮實得多。對上述論爭了解的香港青年，恐怕很少﹔捲入其中的，更少。這也許與他小四來香港的新移民背景有關﹕「一開始有人笑我廣東話講唔正，但因為我媽是香港人，自己覺得溝通上並沒有太大問題。」 左翼論壇 新一代新左青年今天有網上論壇「獨立媒體」，上周訪問的陳景輝就是核心份子。李若浮的「左翼論壇」出現得更早，2003到2007，生存了五年。「論壇高峰時期每天都有1000人觀看，但是活躍的會員很少，大概只有30個，我們的網聚...

提要： 本文探討香港立法會選舉中政綱的角色與影響，分析其作為選舉契約的功能及其對選民問責的意義。通過對2008年9月7日香港立法會選舉香港島選區候選人政綱的數量與質量進行分析，研究揭示政綱的具體性與選民選擇之間的關係。結果顯示：1、雖然政綱被視為選舉的理性基礎，但候選人普遍採用模糊策略；2、選民的投票傾向與政綱質量無明顯正相關。此外，個案研究發現，政改方案等關鍵議題在政綱中常被迴避，反映出香港政治中的民粹傾向。文章最後建議，政黨應提升政綱質量，以促進香港政治的進步，以避免香港走向民粹政治。 關鍵字： 政綱、選舉契約、香港立法會、選民問責、民粹政治、政改方案、民主黨、民建聯、社民連、公民黨 作者：李炘 日期：2008年9月10日 政綱（election manifesto）是選舉中候選人向選民提出的政策承諾，旨在闡明候選人的政見與施政方向，並作為選民日後問責的依據。西方學者Manin、Przeworski與Stokes認為，政綱是候選人與選民之間的政策契約，選民可通過政綱判斷候選人是否履行承諾[^1]。本港學者蔡子強亦指出，政綱是現代選舉的理性與民主基礎，強調其應具備具體性，以便公眾監督議員表現[^2]。 一、政綱的學術定義 主流學術界認可的政綱定義為「可供選民日後問責的一種競選承諾」。好的政綱應具有針對性，避免流於空洞或使選民無所適從。本文以此定義為基礎，分析香港立法會選舉中政綱的角色與影響，並探討其質量與選民選擇之間的關係。 1、政綱的理想特徵 理想的政綱通常具備以下特徵： 新鮮性（Novelty）：提出獨特且未被其他候選人重複的政策。 攸關性（Proximity）：關涉廣大選民的福祉。 顯著性（Salience）：涉及長期討論但未達共識的議題。 嚴重性（Severity）：處理影響深遠的問題，關乎社會整體競爭力。 然而，本次香港立法會選舉中，候選人政綱普遍缺乏上述特徵，難以有效服務於問責功能。 2、政綱發表的途徑 傳播渠道和傳播內容同樣重要，候選人制訂政綱以後，選擇發布政綱的媒體也是重要的一環。根據香港中文大學亞太研究所的民意調查，選民認識候選人的主要渠道依次為電視（27.2%）、報紙（26.9%）及候選人海報與單張（20.1%）[^3]。這些媒體因收視率或發行量受限，覆蓋面存在差異。相比之下，選舉事務處郵寄的《候選人簡介》理論上能100%送達選民手中，因其...

范美忠接受訪問，誇誇其談，粉絲眾多。（南方都市報圖片） 范美忠是一個教師，在四川大地震的時候，自己先逃跑了。之後在網絡上發表文章，說自己沒有愧疚感，強調他「從來不是一個勇於獻身的人，只關心自己的生命」。 逃跑是人的本能，沒問題。在網上說自己沒有愧疚感，畢竟也屬於言論自由的範疇，但這種歪理竟然獲得掌聲，不得不令人警惕。 人需要經過社會化 細細說來，范的支持者有三個主要觀點：「職業和道德無關」，「他也是人」和「沒有經歷過地震，就不能批評范老師」。 第三點最無聊。我們能夠按照這個模式批量生產「你沒有做過飯，怎能批評食物味道不好？」「你沒做過官，怎知貪污不好？」之類的句子。你經歷了地震也可以說你不是老師、不是北大畢業或者不姓范等等，總之條件由他們開，最後推演到你不是范美忠就沒有資格，那麼這個世間的一切學問都不必談了。而前面兩點，則顛覆一般的常識，也不禁令人稱奇。 范美忠出席電視辯論會，並理直氣壯地表示，自己認為教師不神聖，也不是「人類靈魂的工程師」，更加不是士兵，因此沒有人有權利要求他先救孩子。 這番話，令我聯想起最近香港發生的一件事，在天水圍，有一對小姐弟由高樓的窗台向下爬，結果父母被指摘為疏忽照顧。在亞洲最自由的香港社會來看，父母幾乎是毫無疑問地應該受到譴責。按照范美忠的邏輯，天水圍的父母，是否也可以說沒有人有權利要求他們管教孩子呢？ 眾所周知，人要在社會上生存，就需要經過社會化（social-ization），人學習社會秩序和價值觀念，才能形成社會。一般來說，社會化有四個環節，家庭、學校、朋輩和媒體，越年輕的人，對於前兩個環節的依賴就越嚴重，一個人最基本的道德倫理，在求學時期就會形成。 因此，父母疏忽照顧兒童會受到懲罰，媒體上不可以播放色情暴力的信息，朋友不可以教唆犯罪。難道說，對於社會化環節最重要的學校，反而可以沒有責任？ 本來人類的社會，就是大家都放棄了部分的天然自由，並將這種權利轉讓給集體，才能令人類得到平等的契約自由。這是盧梭在將近兩個半世紀前的概念，至今被視為相當重要的概念之一。 不應宣揚「先跑有理」 逃跑是一種自由選擇，在街上隨便殺人也是一種自由選擇。社會之所以將人分為成年和未成年，就是因為未成年人學習還不夠充分，未能做出理性的選擇。而老師之所以被稱為「人類靈魂的工程師」，就是因為老師不單教授知識，也需要教授學生分辨什麼自由需要捍衛，什麼自由必...

《我們的博客城2008》封面 影星莎朗史東在康城說，四川地震很「有趣」，因為早前中國對達賴不友善，後來中國就遭遇地震，是報應（Karma）。一邊說，一邊還笑得很燦爛。 真是鬼扯！這種話沒有人性，不屬於人，只屬於鬼。又因邏輯謬誤，因此連鬼話也談不上，只能是鬼扯。 中國鎮壓西藏，因此四川地震？莎朗史東小姐，你知道這次地震的地方是阿壩藏族羌族自治州嗎？區內52.3%的居民屬於藏族，只有26.6%屬於漢族。早幾個月，藏人鬧得最厲害的其中一個地方就是阿壩，真善忘呀。 神要懲罰人，應該不會打錯隔壁。這次地震在藏區，按照鬼邏輯，我是不是也可以說是早前的藏獨暴動觸怒孫中山在天之靈，因此才降罪於阿壩。如何？聽了都心寒吧？ 人有不忍之心，聽到受苦，第一時間的反應應該是傷心才對。可是四川死這麼多人，莎朗小姐有的只是幸災樂禍，對於流亡藏人希望去救災反而感動到哭。只能說，她不愛人，她只愛自己。 不是我攻其一點不及其餘，而是她通篇講話都是這個腔調。我這個、我那個，自我中心到了極點，第一次聽還以為天災是她降下的。特別是最後一段：「有時你得學會低下頭幫助別人，即使是對那些對你不友善的人。」呵，好一個小故事大道理，死這麼多平民百姓，就是為了叫你高貴的莎朗小姐理解這個呀？！ 在香港，也有李怡的「天譴論」，可見鬼扯的人也有市場。歸根結底，某些人在靈魂深處，沒有把自己當人，還以為自己在人類之上。主張地震是「天譴」、「報應」，也就是說，他們認為普通人的性命根本不算什麼，為了懲罰中國政府，不但可以死老百姓，而且「死得其所」。 說到底，其實「人道主義」這個概念之所以提出，就是為了抗擊「神道主義」，只有將人的幸福放在核心價值來考慮，否定神可以隨便殺人，才能有無差別的「人道」出現。這點，鬼，大概是不明白的。 Jeremy Lee 2008年5月27日 《我們的博客城2008》，星島出版，2008年7月

自從丹增嘉措（第14世達賴喇嘛）聲稱放棄藏獨之後，一種他稱為「一國兩制」的政治綱領被達賴集團大力推銷。吊詭的是，這樣被傳媒廣泛報道的政治主張，不但沒有寫入任何的憲制文件當中，也鮮有系統化的闡述。 不難理解，「一國兩制」和民族自治區並不是程度的分別，而是本質的分別。民族自治區實行人民代表大會制度，而「特別行政區」，則根據中華人民共和國憲法31條，會「按照具體的情況決定制度」。 「政教合一」特首是靈童？ 雖然丹增嘉措並沒有道出他心目中的「西藏特別行政區」是甚麼樣子，但根據達賴集團官方對於「政教合一」的說法，可以推斷，丹增嘉措所主張的並不是資本主義制度。因為在「流亡政府」憲制性文件：《西藏流亡藏人憲章》的總則已經明文規定，西藏是一個「政教結合」的「民眾國家」。由此，他們所主張的「一國兩制」大概也不會放棄這個原則。「政教結合」意味着，作為政治和宗教領袖的第十四世達賴喇嘛丹增嘉措，擁有任命西藏地區各級官員的權利。 作為宗教傳統，無論何種傳承制度都應該被尊重，但政治制度涉及「眾人之事」，當然不是同一概念。如果，西藏特首產生辦法和宗教領袖一樣，是先在水裏面看見異像，找出某時段、某地域出生的小孩，再由小孩子認出前一世達賴的用品，來選定「靈童轉世」成為特首，這種制度能否被其民主盟友接受也相當存疑。 「憲章」法源來自達賴 當然，丹增嘉措也說過，將來的西藏制度可以由西藏人自己決定，不會出現一個喇嘛政權，但是這樣一來，就和他們的一貫主張的「政教合一」相違背。同時，就算丹增嘉措真的懷着天真的心，但是達賴集團可未必有同一想法，很多事情沒有可能按照人的主觀意志去發展，法源和制度問題，可不是說說而已的東西。 直到目前為止，達賴所領導的西藏流亡政府依然沒有放棄獨立的主張，在《西藏流亡藏人憲章》中，不但沒有「一國兩制」這幾個字，而且很清楚的表明了要建立政教合一的世俗政權。 這份「憲章」的法源來自達賴喇嘛，開宗明義說是「在神聖的達賴喇嘛所指引」下所產生的政權，同時又是以「政教合一」為基礎，就表明了達賴喇嘛是最高的政治領袖。既然法源都在達賴，很難令人相信這種體制存在制衡或者分權。 甚至在公民權這個部分，該「憲章」還認為無論何處出生的藏族同胞都可以是他們的公民，而現在有別的國籍的藏人，都還可以用精神上效忠「西藏國」的方式保留西藏的國籍。 「一國兩制」沒有實際內涵，憲章上面又寫明追求獨立，丹增嘉措所追求的，真...

要給爛片下一個定義很難，每部爛片都有不同的爛法。但大多的爛片都有一個共同點，就是在一部電影里面包含了多部電影的元素，風格變來變去，結果看的人一頭霧水。 例如本來是鬼片的《異度見鬼》，在見鬼之後，男女主角忽然大膽，變成了《X檔案》到墨西哥查案；女主角再度失明後，又忽然變成了福音電影，講起了人生的大道理。這怎麼叫人吃得消？ 電影畢竟是只有2小時的東西，能夠做好一個主題已經不錯了，稍微的加上其他片種的元素完全可以，卻最忌喧賓奪主。正如凍檸茶，只容許酸甜兩種味道，如果硬是要將美極鮮醬油和辣椒仔都加在里面，只能是畫蛇添足，難以下咽。 或許是編劇罷工的關系，荷里活最近拍的電影實在乏善可陳。《異》這是續《無間道風云》後，第二部由荷里活翻拍的港片。故事的原型是6年前彭順、彭發兄弟的《見鬼》。整個故事基本上沒有改過，也是講女主角移植眼角膜之後可以見鬼，在找尋的捐獻者過程中發現背後的故事，不過是將場地由香港到泰國，變成美國到墨西哥。題材並不新鮮，本來就難以在這種故事裡面加上什麼大道理，硬加上去，顯得十分粗糙。 可幸，主角謝茜嘉艾芭（Jessica Alba）表現值得一贊，無論是扮盲人，做回正常和剛做完手術的懵懂樣，都能應付自如。全套電影都由女角擔大梁，醫生男角色性格平平、外形一般，怎麼看也只能算是配角，劇中也不見有什麼發揮機會。 平心而論，看女主角在一個不怎樣的劇本中發揮也是樂趣，加上幾個場景做的尚算震撼，如果能做到「能聽故不駁故」，一看倒也無妨。

《潛水鐘與蝴蝶》海報 對香港的觀眾來說，「潛水鐘」這個名詞太陌生了。單看名字可能未必知道作者想表達什麼，甚至看電影也可能誤會那只是一件潛水衣，不能表達出那種絕望的無力感。 潛水鐘（Diving Bell）是十六世紀發明的潛水用具，因為早期通常都是一個鐘形的金屬容器而得名，密封之後放在水裡面慢慢下沉，改良後，成為電影中衣服的形狀。與潛艇不同，潛水鐘沒有動力，全靠水面上的船隻控制升降。 那種在深海中吶喊卻沒有人聽到，壓抑、緊促和由別人控制自己生死的無力感，大概只有對潛水鐘這個詞匯有認識的觀眾才能深切體會。戲中主角的一隻眼睛被縫合，無法表達心中極端的恐懼和不願意，用潛水鐘來形容，包含很多暗喻和聯想，作者的文學修養確實不俗。 《潛水鐘與蝴蝶》是一個真實的故事，改編自法國著名時裝雜誌《ELLE》總編輯Jean-Dominique Bauby的同名傳記，本來的生活多姿多彩，受人尊敬，一下子因中風而癱瘓，只剩下眼皮能夠活動，Bauby不能說話，但是思維依然清晰，醫院的醫生抓住這個機會，設計了一套用眨眼來拼出法語字母的方法給Bauby。在這種情況下，寫作就成為他唯一的精神寄託，也就是自由飛翔的蝴蝶。書名用「與」，意味著潛水鐘沒有變為蝴蝶，而是並存，作者亦在書籍出版之後去世。 中風的人不少，好作家也不少，但是中風的好作家，而且能夠維持自己思維的人真的不算多。《潛》的故事由一個看上去如同活死人的病人角度來觀察世界，屬於可遇不可求的那種故事，很多細節，如想看電視卻不能開的這種無奈，只有經歷過的人才能描述得這麼生動。 其中一幕令人印象深刻，Bauby的長子為他擦掉流出的口水，然後不禁抱著母親痛哭，而比他年紀小的妹妹則在另一邊玩耍，整個場景沒有特寫，沒有對白，甚至只有兩秒的畫面，卻簡明有力。另外一個場景是Bauby的父親來電，有點語無倫次的對白，也真實感人。 事前，我很擔心這部電影被拍成廉價的罐頭心靈雞湯，幸好片子並不煽情，值得一讚，Bauby沒有因為生病而改變信念和態度（而且還很有幽默感和好色）。而一開始Bauby半昏迷的主觀鏡頭，據聞是將乳膠塗在鏡頭上拍攝而成，也見巧思。 誠然，這是一部很感人的電影，不過一般觀眾未必了解其具深度的內容，120分鐘的長度也是一般觀眾所能接受的極限。不過看完這套電影，不難理解它為何可以擊敗《色戒》而拿下金球獎最佳外語...

很多人喜歡買幼犬回家飼養，對幼犬來說，父母不在身邊，可以依靠的自然是飼主，教育的責任也自然落在飼主身上。尤其香港這種地少人多的地方，狗隻與人的接觸頻率遠高於鄉村地區，狗的教育顯得尤為重要。 心理學中有一個著名概念叫做「古典制約」（Classical Conditioning），也就是通俗所說的條件反射。這一理論由俄國科學家巴甫洛夫（Ivan Pavlov）首次證實：他每次搖鈴後才給狗隻餵食，重複多次後，即使只搖鈴不給食物，狗也會因為聯想而流口水。這表明，如果兩件事同時發生，大腦對一件事的記憶會附帶上同時發生的事。 用體罰來阻止狗隻某些行為，正是古典制約的一種應用。許多人認為打狗是最快捷的訓練方式，但這種方法其實隱患重重。道理很簡單，飼主無法精準控制狗隻將懲罰與什麼具體事物聯繫起來。例如，打狗可能讓牠們誤將懲罰與飼主本人、某個環境甚至無關的動作連繫，進而產生心理陰影，甚至對人類失去信任。 狗是極其聰明的動物，記憶力也相當出色。若僅依靠體罰進行訓練，可能讓狗隻對人類產生戒心，甚至在訓練過程中無所適從。長遠來看，這不僅不利於狗隻的心理健康，也會損害人與狗之間的和諧關係。比起恐懼與壓力，一個更溫和且科學的教育方式，才能真正培養出與人類相處融洽的狗隻。 以下是我在養狗過程中總結的心得。這些心得未必適用於每隻狗，具體情況還需飼主根據自家狗隻的個性隨機應變。 首先，要建立統一的「家規」，例如禁止狗隻睡在床上，應該全家一起去執行，不能有些人允許，另些人反對。這樣才能令狗隻明白，有些行為「本身」是不被許可的，而不是有些「人」不允許狗隻這樣做如此，狗隻就不會對個別家庭成員產生反感，也更容易接受規範。 其次，所有的指令都應簡單、明確，每個指令只對應一個具體動作。例如要求狗坐下，應始終使用同一個詞，不能有些時候使用「sit」，有些時候用「坐下」。對於剛加入家庭的小狗，訓斥時最好使用統一的詞彙（如「NO」或「不可以」），並避免直接呼喚牠們的名字，以免將名字與責罵聯繫起來。此外，在狗隻完成一個指令前，不要急於發出下一個指令。特別是在教育初期，耐心等待牠們理解並執行完畢，才能逐步增加複雜度。否則，指令的混亂只會讓狗隻無所適從，甚至忘記已學會的內容。 最後，建立明確的賞罰制度至關重要。一些獎勵例如雞肉乾和牛肉乾，只有在狗隻達成要求時才給予，其意義不在於食物本身，而在於培養狗隻的成就感，將...

陳冠希前日在記者會上多次就淫照事件道歉。（《蘋果日報》配圖） 陳冠希承認拍攝淫照，最直接的影響就是媒體刊登這些照片屬於侵犯版權。此舉可以阻止照片在主流媒體上出現，卻無法淡化事件，因為人們關心的早就不是照片本身了。 發展到這種地步，意料之外，卻也是情理之中。英皇聲明和報警內容不一致，早已埋下伏筆，聲明寫的是移花接木，報警時的說法卻是發佈淫褻照片。就算今天承認照片不是移花接木，也不至陷入報假案的困局，一早就能思考到這個地步，相信是律師團的傑作。 版權為事件添懸疑 法律上沒有問題，卻難塞住公眾的嘴巴。或許他們以為報警就有阻嚇作用，但是事情卻恰恰因為報警變得一發不可收拾。 翻看和這個事件有關的新聞，不難發現，真正關於淫照的比例不多，人們更關心的是警權、偽善和言論自由。新聞最重要的是素材，沒有素材，單靠記者憑空去挖，很難有甚麼好新聞。遊行、記者招待會都擺明車馬是素材，而淫照引起的一次遊行和數次記者招待會，無一不是報警所致。單靠幾張淫照，絕對沒有可能令記者們追這個新聞追足半個多月。 難道不是？鄧竟成的藏有也可能犯法、黃福全的朋友傳閱不犯法，都是故意擴大事件的做法，前者搞得人人自危，後者則引發「警字兩個口」的信用危機。我深信，報警才是將娛樂新聞變成社會新聞的元凶。 陳冠希坦然承認拍攝淫照值得讚賞，不過隨後又由律師提出版權的問題，為本來已經奇怪的事件又添了一層懸疑的元素，進一步迫使這個議題成為社會議題：這麼極力的阻止照片流出，到底背後想保護的是甚麼？ 沒有承認前，如果僅僅是發佈淫褻照片，媒體只需要打了馬賽克就可以發。現在說有版權，也就是無論照片是不是淫褻，都不可以刊登。總有人會天真地認為，阻止淫照直接在媒體上發佈，就可以減輕影響。卻不知道，此話說的太遲，當大家都在關注一個事件的時候，想的也會比較多，照片本身已經沒有衍生出來的問題重要了。 要知道，陳冠希此舉不但犧牲自己前途（退出娛樂圈而不是演藝事業，意味不會成立經理人公司），而且也會犧牲很多女星的形象。畢竟，公眾認為這些照片是真的，和有人出來肯定還是不同，明星都是演藝人公司花錢堆出來的，涉及不少人的利益。 說謊只會弄糟事情 姑且不說已經退出演藝圈的陳文媛、陳育嬬、陳思慧和顏穎思，鍾欣桐的英皇娛樂及張柏芝的環球唱片都是行內首屈一指的品牌。不知道這些公司有沒有和陳冠希協商過，否則單方面承認這些照片是真的，就等於損害了其他女星...