各黨派候選人選擇議題的策略分析
什麼是政綱？
西方學者Manin, Przeworski & Stokes認為：議題是候選人和選民之間簽訂的政策契約。選民可以通過政綱，來判斷當選的候選人在任期內回應選民的偏好，作為將來問責的基礎[1]。本港學者蔡子強也認為，「政綱是現代選舉之理性及民主的基礎」[2]，強調候選人提出的政綱不應空泛，以便公眾可以監督「議員往後之表現」。
被主流學術界認可的定義是：「可供選民日後問責的一種競選承諾」，我們也將此作為政綱的定義。好的政綱通常都是有針對性的，不能流於空泛，也不可讓市民無所適從。如果以上的說法正確，則這次立法會的候選人在政綱方面，實在乏善可陳。
政綱發表的途徑
傳播渠道和傳播內容同樣重要，候選人制訂政綱以後，選擇發布政綱的媒體也是重要的一環。根據中大亞太研究所做的民意調查，電視是選民最主要認識候選人的渠道（27.2%），其次是報紙（26.9%）及候選人海報和單張（20.1%）[3]。新聞機構會在選舉時報道候選人動態，電子媒體更會舉辦選舉論壇，有助選民更加了解候選人的政綱。
由於電視和報紙會因收視率和發行量等因素影響，所以選舉事務處郵遞給每位選民的《候選人簡介》[4]會比前兩者的普及率更高（理論上100%傳遞到選民手中）。因此會以《候選人簡介》作為分析的單位。
一、政綱數量分析——以港島區爲例
本次立法會選舉共有53張名單，爭取30個地區直選議席。民建聯、民主黨、公民黨和社民聯都在全港5個選區參選，自由黨則在4個選區派出候選人參加。除了民建聯和民主黨（兩黨都獲得7席）這傳統兩大黨外，還出現了兩個重要的新政黨，分別是由45條關注組演變而成的公民黨，和電台名嘴黃毓民領導的社會民主連線，這兩個政黨分別在這次的議會內獲得了4席和3席。
綜觀《候選人簡介》，其中「政綱」部分可以稱為政綱的不多5。同時，四個全港性政黨當中，都缺乏統一的政綱或議題。本屆立法會將會討論政改方案、最低工資立法等重要議題，可惜很多候選人都未有就這些攸關、顯著和嚴重的議題發表清晰的觀點，只是空泛地談及相關話題，導致選民不能以這些資料來向當選人問責。
一般來說，吸引人的政綱通常包括4點，分別是：
- 新鮮性（novelty），指非他人已經提出的雷同性問題；
- 攸關性（proximity），指政綱關涉眾多選民的福祉；
- 顯著性（salience），指政綱雖然討論多時，但是沒有共識，候選人承諾將至合法化；
- 嚴重性（severity），指問題影響不少人，處理不當有機會影響國家的競爭力。
香港島
| |||
政黨
|
候選人
|
政綱簡介
|
票數
|
自由黨
|
林翠蓮團隊
|
5個政綱，提及弱勢群體、長者、青少年和環保
|
2,166票
|
何秀蘭
|
無政綱，以重返議會為主調
|
30,887票
| |
民主黨
|
甘乃威團隊
|
5個政綱，提及社區環境、通脹、保護海港、小班教學和興建南區地鐵
|
39,808票
|
社民連
|
曾健成
|
7個政綱，涉及2012年普選、最低工資、加生果金、學生貸款、寬面公共事務收費、反對強醫金、反對屏風樓
|
10,202票
|
民建聯
|
曾鈺成團隊
|
無政綱，只有香港可以更好一句
|
60,417票
|
蕭敏華
|
無政綱
|
1,798票
| |
勞永樂
|
無政綱，以介紹候選人資歷為主
|
20,523票
| |
公民黨
|
陳淑莊團隊
|
無政綱，提及質詢政府、教育、保育、公平競爭和民主，全部不具備操作性
|
82,600票
|
葉劉淑儀團隊
|
無政綱，以葉劉淑儀和史泰祖的合作作為主調
|
61,073票
| |
黎志強
|
6個政綱，包括盡快普選、中港合作、公平競爭、保育教育、監管公共事業收費、退休保障、醫療
|
3,955票
| |
第一部分小結
以港島區為例子，當選的6位候選人之中，只有民主黨的甘乃威有政綱，其他當選候選人均沒有政綱。反而落選的候選人（自由黨和社民連），更能夠表述清楚他們政綱的傾向性。
在同一黨派的兩個候選人當中，政綱較少的候選人比政綱較多的候選人成績優勝。例如九龍東民主黨的胡志偉提出了11個清晰的政綱，而李華明只有4個政綱，他們的票數分別為16,365票和48,124票。新界東的民主黨兩個團隊，黃成智沒有提出政綱，得44,174票，知名度較強的現任立法會議員鄭家富提出6條政綱，卻只得41,931票。
如果說選擇政綱是一種策略，不選擇政綱也是一種策略。民建聯在上次立法會中，選擇以2012年普選作為政綱，結果這個承諾不能實現，相信對於這次候選人採取模糊的態度也產生一定啟示。
二、個案研究：政改方案的政綱選擇
本屆立法會的一個重要議題是政改方案，在上屆立法會泛民派推翻《政制發展專責小組第五號報告書》之後，本屆立法會如何投票，備受各方關注。但是綜觀兩次立法會選舉，政改方案都不是候選人關注的議題。
一般來說，在政綱上寫明普選的具體年份，會遠比「盡快」等模糊詞匯更能反映候選人的取態。以本屆選舉為例，民主黨李華明的「盡快落實雙普選」，和民建聯譚耀宗的「推動民主政制」，幾乎沒有分別。但職工盟李卓人的「堅持2012雙普選，不要2017假民主」，就明顯和梁美芬的「促成2017年普選行政長官」有實際分別了。
本屆立法會共有7位候選人明確表達2012年普選，5人當選。有2位候選人明確表達2017年普選，1人當選[7]。而在上次2004年立法會選舉當中，共有8位候選人主張2007/2008年普選，其中7人當選。選擇2012年普選則為3人，2人當選[8]。以政綱的整體比例來說都很低[9]，人數比上屆輕微減少。
候選人選擇普選作為政綱
|
||||||
2004年立法會選舉
|
2008年立法會選舉
|
|||||
提及0708
|
提及2012
|
提及政改
|
提及2012
|
提及2017
|
提及政改
|
|
候選人
|
8
|
3
|
10
|
7
|
2
|
11
|
當選
|
7
|
2
|
7
|
5
|
1
|
7
|
比例（%）
|
87.5
|
66.7
|
70
|
71.4
|
50
|
63.6
|
1、黨派方面
本屆候選人以社民連在政改議題方面最為積極，5張名單中有兩人（陳偉業和曾健成）提及2012年普選，梁國雄雖然未有直接要求2012普選，但在政綱當中提及曾因為參與支持2012普選示威而被告襲警。民主黨有9張名單參選，但是只有胡志偉和李永達明確表明要求2012年普選。公民黨有5張名單參選，均無提及年份，只有張超雄表示「落實普選不應拖延」。
上次2004年立法會選舉中，民主黨5張名單中有3張名單提及政改，但只有楊森1人提及堅持07/08普選，其他的民主黨候選人都以盡快普選作為政綱。至於2017年普選方面，這次民建聯並無提及任何具體時間，自由黨也只有田北辰1人提及。
2、地區方面
本次選舉中，以新界西的候選人較多選擇普選議題，共有4位候選人選擇2012年普選作為他們的政綱。除職工盟李卓人和社民連陳偉業外，民主黨的前主席李永達也在該區打出2012年普選的口號，是該黨當選候選人中唯一要求2012年普選的一個，相比港島區甘乃威的「民主越多越好」明顯強硬不少。公民黨的張超雄也在該區稱「落實普選不應拖延」，該黨在其他選區並無觸及任何政改議題。甚至避談政改的民建聯主席譚耀宗也在該區提及政改。可見候選人普選認為在新界西打出爭取2012年普選，有利他們當選。
而九龍東和新界東，長期以來都較少候選人會提及具體普選時間。香港島在上屆選舉當中有兩位候選人提及07/08普選，但是本次只有勝算不大的曾健成提及2012普選。
也說明了，香港主要黨派在立法會選舉時，雖不至沒有全港政綱，但還是會以地區選民的喜好，選擇是否公布他們的全港性議題。選擇理由是否和地區經濟及人口有關，則是另外一個問題了。
2008年立法會選舉
|
|||||
香港島
|
九龍東
|
九龍西
|
新界東
|
新界西
|
|
2012普選
|
曾健成
|
胡志偉
|
馮檢基
|
李卓人、蔣志偉、陳偉業、李永達
|
|
2017普選
|
梁美芬、田北辰
|
||||
提及政改
|
甘乃威、陳淑莊、黎志強
|
李華明
|
劉慧卿、梁國雄
|
張超雄、譚耀宗、阮偉忠、梁雪芳、梁耀忠
|
|
2004年立法會選舉
|
|||||
香港島
|
九龍東
|
九龍西
|
新界東
|
新界西
|
|
07/08普選
|
楊森、余若薇
|
馮檢基、劉千石
|
陳偉業、梁耀忠、查錫我、李卓仁
|
||
2012普選
|
陳婉嫻
|
劉江華
|
伍得良
|
||
提及政改
|
黃錦輝
|
李華明
|
柳玉成、涂謹申、廖成利
|
梁國雄、鄭家富、田北俊、黃宏發
|
何俊仁、譚耀宗
|
3、縱向比較
在兩屆選舉都標注清晰普選年份的候選人，全為泛民派議員（2004年標注07/08年普選，2008年標注2012年普選）。分別是民協的馮檢基、社民連的陳偉業和職工盟的李卓仁。有趣的是，雖然他們3位都成功連任，但得票都不同程度地減少。可是這又不能說明態度變化對候選人有利，因為在2004年清楚表明07/08年普選，而在本屆沒有指明2012年普選的候選人，其得票也均有下降。
出現這種變化的原因，應該和新的候選人參與選戰，及投票率下降有關。但是另一方面，堅持普選與否並不會為候選人加分。
兩屆選舉都堅持下屆立即普選的候選人[1]
|
|||
馮檢基
|
陳偉業
|
李卓仁
|
|
2008
|
35,440票(17.16%)
|
32,182票(8.08%)
|
42,366票(10.64%)
|
2004
|
46,649票(20.49%)
|
36,278票(7.83%)
|
45,725票(9.87%)
|
2004年堅持下屆普選而本屆態度變化的候選人[2]
|
|||
梁耀忠*
|
余若薇+
|
劉千石+
|
|
2008
|
42,441票(10.66%)
|
82,600票(26.38)
|
10,553票(5.11%)
|
2004
|
59,033票(12.74%)
|
131,788票(37.22%)
|
43,460票(19.09%)
|
*不指明具體年份
+不提及政改方案
第二部分小結
選舉政綱的設定，都是經過候選人精心策劃而做出的結果，候選人不會不知道《候選人簡介》的重要性，也絕無忘記或者遺漏主要政綱的可能性。本屆選擇普選作為政綱的候選人數目，和上屆選舉並無重大變化，特別是分區方面，只有香港島有明顯減少。社會上對這次選舉「重視民生，輕視政改」的感覺，不能由政綱上面反映出來，最接近事實的說法，是候選人從來就較少將普選作為主要政綱。
事實上，?南大學在選舉前已經做了調查，覺得候選人最應該關注政制發展的香港人只有2.2%12，相信也是導致多數候選人避談普選的關鍵了。
結論：香港日漸出現民粹式政治
根據中文大學在選舉前的研究，香港選民在選擇候選人時考慮的條件，首先是「有從政同擔任公職經驗」（38%），其次是「專業人士或擁有高學歷」（14.9%），政綱放在「其他」一欄內，只有13.1%13。
在沒有誘因的情況下，候選人確實沒有必要清楚表達政綱。本屆立法會出現有政綱的候選人，輸給沒有政綱的候選人；清楚表達的候選人，輸給語焉不詳的候選人，也算不上咄咄怪事。
香港是一個行政主導的體制，其中最重要的一點是：「立法會議員若提出涉及政府政策者，在提出前必須得到行政長官的書面同意」14，現在立法會議員還屬於較為被動的狀態，整理政綱能力尚不算是一個關鍵問題。但在普選之後，如果特首候選人還是像現在立法會候選人一樣，不能有效的整理出政綱，對全港發展沒有完整的概念，行政主導反將成為香港發展的局限。
同時，由這次立法會選舉的政綱來看，驗證了香港政黨政治發展緩慢，泛民主派和親建制派都沒有一套自己完整的論述，政綱選擇方面欠缺新鮮性（novelty），民建聯在選擇解決民生問題時，和民主黨並沒有本質的區別，提出另類選擇自由黨（主張培訓），則在立法會內大敗。
如果本港的主要黨派在2017年都沒有提出全港性政綱的能力，相信對將來香港的政制發展極為不利。
注釋：
- 林水波（2006），《政黨與選舉》，台北：五南圖書，P.163
- 蔡子強（2002），《特區首個五年的選舉與政治》，香港：明報出版社，P.85
- 王家英（2008），《選民對2008年立法會選舉意見調查》（2008年8月25日），中文大學亞太研究所，http://www.cuhk.edu.hk/hkiaps/tellab/pdf/telepress/08/Press_Release_20080825.pdf
- 候選人簡介是由特區政府選舉事務處，通過郵遞發行給每個選民的小冊子，內容包括了該組候選人的中英文姓名、年齡、職業、政治聯系和一張4A大小的政綱，全部資料由候選人自己提供。
- 即，在《候選人簡介》上，可供選民日後問責的任何競選承諾。
- 資料來源：選舉事務處，《2008年立法會選舉》，http://www.elections.gov.hk/legco2008/chi/index.html
- 2008年立法會選舉，選擇2012年普選作為政綱的候選人分別是：香港島的曾健成；九龍東的胡志偉；九龍西的馮檢基和新界西的李卓人、蔣志偉、陳偉業、李永達。選擇2017年普選作為政綱的候選人分別是：九龍西的梁美芬和田北辰。
- 2004年立法會選舉，選擇07/08年普選作為政綱的候選人分別是：香港島的楊森和余若薇；九龍西的馮檢基和劉千石；新界西的陳偉業、梁耀忠和李卓仁。選擇2012年普選作為政綱的候選人分別是：九龍東的陳婉嫻；新界東的劉江華；新界西的伍得良。
- 在兩次選舉當中，親建派都會選擇較泛民派遲一屆的時候進行普選，可以直接類比。
- 即2004年選舉提及07/08普選，2008年選舉提及2012普選的候選人。
- 即2004年選舉提及07/08普選，而2008年選舉沒有提及2012年普選的候選人。
- 嶺南大學公共管治研究部：《2008??法會地方選舉第一?意?調查》（2008/08）
- 其他包括政綱、品行、處事等。王家英（2008），《選民對2008年立法會選舉意見調查》（2008年8月25日），中文大學亞太研究所，http://www.cuhk.edu.hk/hkiaps/tellab/pdf/telepress/08/Press_Release_20080825.pdf
- 政制發展綠皮書（2007），政制及內地事務局，P.47，注釋55
留言
張貼留言