黃藍絲帶網上造勢 社會更撕裂
香港的佔領運動爆發數日，分成了黃絲帶和藍絲帶兩股力量，相互指摘對方抹黑，在社交媒體facebook上更加出現了絕交潮，不再接收不同政治立場的意見，只接和自己立場相近的信息。
情況如果繼續下去，無疑導致社會更加撕裂，情況也只會愈演愈烈，不可收拾。
美國哈佛大學法學院教授桑斯坦（Cass Robert Sunstein），在2001年出版了《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》一書，指互聯網使用者會選擇性接收自己感興趣的信息，長遠會導致觀點和觀點之間的互動減少。
物以類聚 互聯網傷民主
桑斯坦觀察到，不同的虛擬社群更會建立不同的論壇，令相同觀點的人走在一起。這些虛擬社群接收和發放的信息同質化程度很高，容易循環論證自己觀點正確，將特定觀點視為普遍真理，部分本來不屬於社會主流的激進觀點，在某些組群內則是主流，長遠只會導致激進人士更加走向極端。
桑斯坦認為，「民主要求有兩個條件：一是一定程度的共享經驗；二是能接觸到一些未預期的，事先不經過選擇的多元話題和想法。」而「民主可能會被這樣一種系統所傷害，在這種系統中，每個人都能夠實現決定他們要看甚麼和不看甚麼。如果志趣相投的人僅僅或者主要和他們圈子裏的人交談，那麼就可能出現社會的分裂和相互的不理解。」
雖然桑斯坦的觀點在2001年提出，卻並不過時，反而在社交網站成為主流的今天更有價值。2004年，社交網站facebook掀起社交網絡風潮，其中的組群功能（Group）可以毋須任何成本開設組群，使小圈子討論更加容易。在香港，facebook長期在互聯網排名三甲。
連日來的觀察可以發現，無論黃絲帶還是藍絲帶，都運用facebook進行動員，而雙方組群的言論，同質化程度也很高，凡是不同意見都被斥責為收了錢而做評論的「五毛」。具備大眾整合能力的傳統媒體，在這次事件被雙方示威者排斥，黃絲帶斥責某些電視台為「維穩台」，而藍絲帶則指摘支持佔中的報刊和網絡平台為「漢奸媒體」。
「偏信則暗」 多聽不同聲音
黃絲帶和藍絲帶組群的信息多由示威者自己提供，真真假假都有，沒有守門人來負責，就算真實的信息，往往也未必足夠反映全部事實，然而這些組群卻都要求示威者在電光火石之間做出行動的決定。即便沒有任何陰謀，示威者日益激進的情況也可想而知。
對任何社會來說，溝通都是社會穩定至關重要的一環，民主也不僅僅是投票這麼簡單。在奧巴馬當選之後，桑斯坦獲委任為白宮信息管制事務辦公室主任，顯示美國對其理論的重視程度。
中國也早有成語「兼聽則明，偏信則暗」。希望在社會已經分化的今天，雙方能夠保持冷靜，多留意多種渠道的信息，防止社會繼續分化。
留言
張貼留言