學生驗毒與社會的錯
 |
| 教育局在皇仁中學進行禁毒教育（網絡圖片） |
成龍大哥在博鰲論壇上說：「我慢慢覺得，原來中國人是需要被管的」。雖然被罵得厲害，卻很有普遍意義，很多人嘴上罵罵，內心深處還是同意此番見解。
吸煙是要被管的，因此吸煙區愈來愈少；小販是要被管的，因此幾個擦鞋匠的牌照也成了公共話題。沒人管，不少人還主動跑出來要求管：o靚模在書展搞宣傳，網友覺得太亂了，開facebook組群要求書展大會「管一管」。最近社會上正熱議校園驗毒計畫，同樣，很多人都認為不管不行。
應該由誰來管
「管」不是問題，問題是誰來管。在上述的討論中，對象都是政府。背後的邏輯，都主張個人的過失不是「個人的錯」，而是「社會的錯」，是「社會」令「個人」出現了問題。既然根源是「社會」，就要修正社會制度來解決，最社會化的解決方案，自然就是樂此不疲地要求政府「出手」，甚至立法。
「管」的出發點是好的，如果管的責任只是「阿媽教仔」，不會有人非議，但政治是「眾人的事」，政府一管，涉及的必然是「眾人」而非「個人」。責任伴隨權力而來，當政府的責任愈來愈大時，權力也會愈來愈大。西諺有云：「法律是最低的道德」，提醒我們立法是嚴肅事情，不應輕易立法。反過來看，立法本身也會令社會的道德標準愈提愈高，自由也隨之愈收愈緊。為了個案要求立法，卻要整個社會買單，成本之高，不容許我們不當一回事。這就需要提高討論標準，在將責任推給政府和社會前，謹慎，謹慎，再謹慎了。
誠然，人生活在社會當中，社會對人的影響巨大，從社會着手，找出結構性的問題，也是正確的方法。但具體問題卻應具體分析，個案是否可以折射出社會結構性問題，本來就是一個需要認真討論的話題。這是因為，任何負面的信息集中在一起，必然產生負面的結論；而任何正面的信息集中在一起，必然得出正面的結論。
現在的風氣，動輒將一切失序行為都說成是社會的錯，卻鮮有顧及這些問題是否由社會結構造成。當下的社會結構，只會比過去更加完善，吸毒問題反而愈來愈嚴重，多少說明問題的焦點不在於此。
心態比管制更重要
撇開上面的問題不說，大家想政府怎麼管？強制驗毒涉及人權、隱私等諸多問題；自願驗毒則不能秋後算帳。就算阻嚇也需要人手，政府哪裏比得上家長和學校？既然知道結果不會好到哪裏去，倒不如反諸求己，看看到底哪些責任屬於自己，哪些屬於社會。
心理學發現人天生就有推諉的傾向，不斷把個人的缺點推諉於其他理由，以減低自己罪惡感，這點可由心理防衛機制(Self- defenseMechanism)理論得到依據。伊索寓言的《狐貍與葡萄》，則是合理化過失的典型，狐貍因為能力不足而吃不到葡萄，就說「葡萄是酸的」。防衛機制之惡，乃是「治標不治本」。心理上舒服了，問題卻未解決，有學者更認為長期依賴這種防衛機制，會令人不能學習更加成熟的行為———無論將葡萄說的多麼酸，最後還是吃不到。這想必不是我們喜聞樂見的心態。
在目前的語境下，將責任推卸給社會和政府是最低成本的選擇。不斷地將社會問題說成是社會的錯，其危險是令「加害者」和「被害者」的行為合理化。如果一切都是社會的錯，家長和學校豈不是毋須肩負社教化責任？既然吸毒是社會的錯，學生又怎麼說服自己不吸毒？
要解決近期香港社會的眾多失序事件，並不是不假思索的將任何的問題都推給政府。沒有K仔有白粉，問題永遠存在。自己吃不到葡萄就說是社會的錯，看似輕鬆愉快，卻不曉得無論將社會說的多壞，最後還是發展不出抗拒毒禍的健全心智。關鍵的關鍵，是樹立起負責的心態，自己的問題，就應該自己負責，甚麼事情都說是社會問題，只會造成更多的問題。
李炘(傳媒人)
《星島日報》，每日雜誌，2009年8月18日
延伸閱讀：
留言
張貼留言