李炘博客

波提切利（Sandro Botticelli）名畫《誹謗》 國際上把毀損名譽的行為統稱為誹謗（defamation），英國的《誹謗法》歷史悠久，香港法律上承英國，同樣將毀損名譽的行為稱為誹謗。香港法律第21章的《誹謗條例》連同各種判例，構成了香港的誹謗法。[1] 在香港，一般言論的爭議屬於民事案件（比較嚴重，影響公眾安全的才是刑事），也就是說，法院不會主動檢查新聞是否有誹謗他人，而是由當事人對新聞媒體發出檢控。 《誹謗條例》對誹謗的定義是： 「就是一個人登載有關另一個人的事物，而使後者被社會上有識之士，對其敬而遠之，或對之憎恨或厭惡或取笑；或使其生意或事業受到損害。」 因此，一切毀損他人名譽的言論都可以視為誹謗，簡單而言，原告人只須証明：一、新聞已經發表；二、針對自己；三、有損害自己聲譽的內容，法院即應受理起訴。 值得注意的是，誹謗的起訴和新聞真實與否並無關係。 幸而，普通法也講求採抗辯式（Adversarial System）的審訊制度，也就是說「控辯雙方各自提出對己方有利的證供和論據，由法官作為一個第三者進行裁決。」[2]按照英美誹謗法的原則，真實性（justification，或作有理可據）、特許權（privilege）和公正評論（fair comment）三項全面抗辯理由被稱為在誹謗案中保護新聞傳播的「三大保障」[3]。 真實性：由於新聞發布的主動權在於傳媒機構，按照香港的法律，新聞真實應由被告（傳媒機構）証明，有「誰主張、誰舉証」的說法。 特許權：是指為了公眾利益或為保護個人合法權益，可以作誹謗性的陳述而不需承擔法律責任。按香港誹謗法，新聞媒介的有限特許權有三項原則，一是公正、准確，二是所報道事項應與公益有關，三是不具有惡意。[4] 公正評論：又稱「誠實評論」（honest comment），其前提是承認公眾對於社會的公共事務和「公眾人物」，對於一切進入公共領域的事物，包括文化藝術作品、科學成果以及形形色色的消費品等，應有自由評論的權利。 新聞學講求平衡報導－－給予當事人回應的機會，以便公眾自己判斷是非，也可以作為法律和道德以外的一個附加觀念。[5] 李炘 2006年5月23日 註釋 律政司網站：http://www.info.gov.hk/justice/new/chi/depart/in...

假新聞聯署網站（網絡圖片） 最近一個關於「聯合國將於二零零八年廢除繁體字」的新聞引起了不少轟動，幾天後甚至有網友自發組織「反對聯合國廢止繁體中文」的聯署[1]，瞬即就有十萬多網友簽了名，一時間鬧的沸沸揚揚，可笑的是，這個消息本身不是真的。 網上資料引發誤解 事源中國原國家語委常務副主任陳章太，在一個會議中引用了一個叫做「二零零五年世界主要語種、分布和應用力調查報告」的網絡資料[2]，陳章太指該份文件出自聯合國，並引用該報告的資料說：「聯合國將不再同時發行簡繁兩種漢字文本，只保留簡體文本」，據後來聯合報的消息，陳教授自己表示此份報告並不在聯合國的官方網站上。但經過各大論壇和博客們的渲染，就成為了聯合國要「廢除」繁體字。 事實上，自一九七一年中華人民共和國加入聯合國後，聯合國就已經開始全面使用簡體字了，根本沒有在聯合國停止使用繁體字這個問題，更何況聯合國怎麼會有權力廢除一個國家或者地區的常用文字？這些都屬於基本常識性的問題，只要簡單思索一下就可以辨別真偽，不過互聯網的威力如此之大，令不少人都將這個假議題變成了真議題。 網絡影響大於主流媒體 網絡已經成為不少年輕人獲取資訊的主要平台，根據內地學者謝新洲和王宇所做的調查，互聯網已經超越報紙和電視，成為年輕人最多接觸的平台，在一千三百多名受訪的大學生中，有四百八十多人最常使用互聯網獲得資訊。而互聯網的使用者當中，又有八成的人將論壇作為「僅有或者主要」的信息渠道[3]。也就是說，很多人現在只看論壇而不看報紙和電視。 雖然互聯網的興起對於人們獲得多元化資訊有正面幫助，但是網絡最大的一個特點就是無須任何審查就可以發佈資訊，撰稿人就是編輯和發行人。這樣一來，非專業人士自願或非自願的取代了專業的記者，雖然寫作者未必有意散佈不實消息，不過論壇上普遍存在轉載他人消息的習慣，以訛傳訛的情況下，失真是難以避免的。 媒體顛覆公眾安全的歷史 記得在「非典」疫情爆發期間，有一個「香港宣佈成為疫埠」的假消息就引起過公眾恐慌，一個少年冒充《明報》製作了假消息，指香港成為疫埠後，將停止所有活動，並指政府呼籲市民準備糧食和食水。通過互聯網，這個假消息也是一傳十，十傳百，一度引起本港市民到超級市場搶購。同樣，根據世衛組織所頒布的「國際衛生條例」，「疫埠」這個詞彙只有在霍亂、瘟疫（即黑死病）和黃熱病時才會使...

特首曾蔭權（網絡圖片） 政圈中人利用民意調查（民調）可以說是司空見慣的事情，雖說「民調」的本意為獲知人民的意見；但同時，民調本身也是製造民意的工具。 在西方社會，利用民意調查來提高認受性（Legitimacy）的例子司空見慣。一旦政治人物的民調分數高，就會產生沉默螺旋（the spiral of silence）的效應，本來有抱怨的人，會因為沒有人抱怨而不敢抱怨。相反，當民調分數低時，本來沒有什麼大不了的事情，也可以成為必須下台的理由。 不過，利用民調也有可以接受與不可接受之分。近日《明報》社論批評政府不能「只公佈有利政府施政的民調結果」，令人覺得矯枉過正。事實上，政府只公佈有利政府施政的民調結果，可以說是一種「必要之惡」，全世界都在這樣做。華爾街日報編輯Cynthia Crossen在《真實的謊言》提出了很多類似的例子和方法－－即便在美國，只要調查不符合委託人利益就不公佈，直到有一個數字符合委託人利益時才公佈，不值得大驚小怪。 真正不妥的地方，乃在於特首曾蔭權引用結果的時候，撇除了調查中回答「部分接受部分不接受」、「無意見」和「不知道」的意見，簡單計算支持與反對的比例為63%比37%，這樣就和中大公布49.9%比28.9%有明顯出入了。 「隱惡揚善」無可避免，但歪曲報告則非常不妥。如果是一份民意調查不被政府引用，在現代社會，要傳播出去也並不是困難的事情。但如果政府歪曲了調查的數據，則會動搖公信力。 主持民調的陳健民教授，在事後指特首斷章取義，就直接影響了特首的誠信，進而破壞特區政府的公信力，實在得不償失。 李炘 2006年5月7日