李炘博客

美國總統大選結果出爐，部份人感到意外，除了主觀願望不希望特朗普當選，原因還在於選前的民調都不太準確。例如，自由派的《赫芬頓郵報》（ Huffington Post）和《紐約時報》（The New York Times）分別預測希拉里支持度為：98.3%、85%。而美國聯合通訊社（Associated Press）也估計希拉里會以51%險勝。 如果說民調都不準確，實在過於廉價，至少不是《香港輕新聞》的風格，真正的原因恐怕還要從民調怎麼做，為什麼不準確入手。 可供比較的是1936年美國總統選舉，當時民主黨的羅斯福對共和黨的蘭登。美國一份全國性雜誌《文學文摘》（The Literary Digest）郵寄了1,000萬份問卷予其讀者，回收230萬份，結果預測共和黨候選人蘭登會在531份選票中獲得370份並勝出。最後當然大家都知道，民主黨獲得了壓倒性的勝利，蘭登實際上只獲得8票。 此事導致《文學文摘》信用破產，數月後停止發行。是新聞傳播學的經典案例，筆者在修讀相關課程的時候的依然是必讀個案，大部分學者將這次的嚴重失誤歸咎於抽樣不隨機，《文學文摘》的讀者比美國人口擁有更多共和黨人，傾向於投票給蘭登。同時，會郵寄回問卷的讀者，也是對政治比較感興趣的人，這兩點都決定了結果不是完全隨機。 應該說，《文學文摘》的樣本不能算小，之前甚至有5次準確美國總統選舉結果的記錄。真正發生變化的，恐怕是選民。 1920年，美國女性第一次有投票權，選民的熱情也越來越高，對比之前五屆選舉，無論共和黨和民主黨都有大幅度的進賬，換言之，選民的絕對數量有了增加。而有興趣投票的人，也由過去的精英，逐漸向普羅大眾轉移。 比照這次美國選舉，有趣之處在於特朗普的獲勝，也和選民變化有關。2008年諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯明（Paul Robin Krugman）撰文，指這次特朗普的當選，反映了美國「城鄉差距」，以香港的術語來說，愛看《紐約時報》的城市居民多少都有離地中產的傾向，既不理解，也不願意理解住在鄉郊居民等本土派的意志。究其原因，恐怕在於兩種人接收資訊的不同。而過去的選舉，城市居民的投票意欲遠遠超過了鄉郊居民。 以傳播學的術語來說，這正正是知識鴻溝（Knowledge gap hypothesis）的具體表現，該理論認為，社會經濟地位較高的人，獲得的知識量比地位低的人多的...

明年3月，就是特首選舉的大日子。負責產生特首的選舉委員會，會在12月進行選舉。選舉委員會有1200人，選委除了最後選出特首外，還有提名功能，如果希望選特首，最少要有150人提名。縱使大部分市民都無份選特首，但是要順利當選，都要經過一番龍爭虎鬥。在2012年選舉中，CY當選時獲得689票，只是勉強過半。 泛民在目前的選舉制度下也能獲得一定選票，今年立法會選舉，泛民在功能組別取得突破，大受鼓舞，因此積極部署選委會選舉。早前有傳聞，可能將目標調高到270票，足以成為關鍵少數。香港輕新聞介紹下各個界別的競爭情況。 目前特首選委會有四大界別，每個界別都為300人。而選民資格分團體和個人：例如勞工界全部都是工會團體票。而衛生服務界全部為註冊護士或理療師，沒有團體票。 代表工商、金融既第一界別。多為公司票，部分分組由特定組織推舉，如「商界（第一）」、「商界（第二）」的36席，分別由香港總商會及中華總商會推舉產生，競爭可能只在大財團之間。雖然該界別中的飲食、批發及零售，選民資格較為寬鬆，只要是相關行業持牌人即可，但學自由黨鍾國斌咁話「有D界別，是不需要我們拜票的～」 專業、教育和醫學等，是第二界別，幾乎全是個人票，因此也是泛民主攻的界別。其中泛民票倉包括：上屆獲得30席的法律界；25席的教育界和20席的資訊科技界。 至於第三界別，包括勞工、社會福利及宗教等。當中60席的社會福利界，選民條件是註冊社工就可以，亦是泛民第一大票倉，上屆取得59席。由於今年泛民在立法會選舉功能組別有不少收穫，消息指今次選舉中，泛民亦積極搶攻體育、演藝、文化及出版界。 第四界別競爭最小，其中人大、立法會議員屬於當然議員，政協、鄉議局席位經協調產生，而有競爭的只在區議會，因為區議會席位只有117個，且由全港400名民選區議員相互選出，因此一直被區議員人數佔優的建制派壟斷，上屆選舉泛民派出6人參選，但全部落敗。 根據當前選舉制度，所有界別按照行業劃分，如果您已經退休，失業，或者尚未開始工作，那麼對不起，是沒有任何代表的。這可能也是這一制度最大，而且從沒有人討論過的問題。 香港輕新聞，2016-11-11， https://litenews.hk/?p=23793